Определение от 17 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-5115/2023
18 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург
/суб.1

Резолютивная часть определения объявлена «27» января 2026 года. Полный текст определения изготовлен «18» февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1

об установлении размера субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интер-Форум» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики: 1) ФИО2, 2) индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО5 Владимировна, при участии: стороны извещены, не явились,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 (резолютивная часть объявлена 09.03.2023) в отношении ООО «Интер-Форум» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

21.02.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 27.09.2024 ФИО2, ФИО4,

ИП ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интер-Форум», производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами приостановлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 определение от 17.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2024 определение Арбитражного суда от 17.09.2024 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 отменены в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 11.09.2025 в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 отказано.

В Арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А56-5115/2023/суб.1.

Определением суда от 11.12.2025 производство по настоящему обособленному спору № А56-5115/2023/суб.1 возобновлено, судебное заседание назначено на 27.01.2026.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В связи с тем, что они уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

1. ООО «Союз-Логистик» с требованием в сумме 13.418.259,00 руб., из которой 13.295.000,00 руб. - основной долг, 123.259,00 руб. – расходы на уплату госпошлины.

2. ПАО «Промсвязьбанк» с требованием в сумме 27.960,00 руб., состоящее из госпошлины в сумме 20.574,00 руб., комиссии РКО в сумме 3.186,00 руб., комиссии за ежемесячное облуживание банковской карты в сумме 4.200,00 руб.

3. МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу с требованием в сумме 576,11 руб., состоящее из основного долга в сумме 414,28 руб., неустойки в сумме 161,83 руб.

4. ООО «Параграфос» с требованием в сумме 49.743.830,00 руб. основного долга, 3.945.440,65 руб. неустойки, 310.557,00 руб. расходов на оплату госпошлины, 110.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, у должника имеется задолженность по текущим платежам в сумме 760.563,42 руб. (по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, по возмещению расходов конкурсного управляющего (первая очередь реестра требований кредиторов)).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующих должника лиц ФИО2 и ИП ФИО5, составляет 68.317.186,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно части 2 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что кредитор МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, а также сам управляющий выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности - уступка права требования кредитору.

В пункте 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору

(подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 Постановления № 53, в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО5 в пользу МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 576,11 руб., в пользу ФИО1 760.563,42 руб., в пользу ООО «Интер-Форум» 67.556.046,65 руб. с указанием очередности удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 61.11, 61.16, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену и взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО5 в пользу МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 414,28 руб. основного долга (третья очередь удовлетворения требований кредиторов), 161,83 руб. неустойки (третья очередь реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основного долга и процентов).

Произвести процессуальную замену и взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО5 в пользу ФИО1 760.563,42 руб. (текущие платежи, первая очередь).

С учетом процессуальной замены взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО5 в пользу ООО «Интер-Форум» 67.556.046,65 руб., из которых 63.610.606 руб. основной долг (третья очередь удовлетворения требований кредиторов), 3.945.440,65 руб. неустойка (третья очередь реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основного долга и процентов).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Мороз А.В.