Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А56-104165/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104165/2019
16 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Завьялова Е.А. (доверенность от 19.05.2021)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9435/2021) ООО "Полярная звезда"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-104165/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ООО "Полярная звезда"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 397 128 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.09.2015 по 30.06.2016 по договору аренды от 29.12.2018 № 05/ЗД-05413/15, 433 808 руб. 35 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 30.12.2018 по 31.12.2018.

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 09.02.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, заключение между сторонами соглашения от 29.12.2018 не свидетельствует о признании долга за предшествующий период пользования земельным участком.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 09.09.2015 является собственником нежилого помещения 28-Н с кадастровым номером 78:15:0008435:5176, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, к. 1, лит. А.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом заключено соглашение от 29.12.2018 № 05/ЗД-05413/15 о присоединении к договору от 29.04.2013 № 05/ЗД-05413 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 14 067 кв. м, зона 8, кадастровый номер 78:15:0008435:6252 по указанному выше адресу, за исключением пунктов 1.3, 3.4, 3.8, 4.3.6.1 договора, для эксплуатации объекта недвижимости сроком по 28.04.2062.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 29.04.2013 № 05/ЗД-05413 соарендаторы используют земельный участок на условиях договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно пункту 3.7 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 4 соглашения определен размер арендной платы и порядок ее расчета, начиная с 09.09.2015.

Согласно пункту 9 соглашения его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 09.09.2015.

Пунктом 5.3 договора аренды за нарушение п.п. 3.4, 3.7 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 17.05.2019 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 5 739 165 руб. 52 коп. за период с 09.09.2015 по 31.12.2018 и уплатить пени в сумме 1 188 007 руб. 29 коп.

Поскольку требования претензии удовлетворены Обществом не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 по настоящему делу, обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным Учреждениям требованиям, учитывая содержание соглашения от 29.12.2018 № 05/ЗД-05413/15, которым стороны фактически распространили его действие на правоотношения сторон с 09.09.2015, что свидетельствует о добровольном принятии ответчиком обязательства по оплате арендной платы за спорный период путем заключения данного соглашения.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, учитывая дату подписания сторонами соглашения и дату обращения истца с настоящим иском 23.09.2019.

Поскольку доказательства внесения платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-104165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров