Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А55-31662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А55-31662/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Луначарского д. 56

к Товариществу собственников жилья "Волгина, 121" ,Россия 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Волгина д.121, комн. 1, 2, 3

о взыскании 61 286 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Волгина121» о взыскании 61 286 руб. 26 коп. - задолженности за период сентябрь 2020 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №653/11 от 12.05.2011.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Товарищества собственников жилья «Волгина 121» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 38 000 руб. - задолженность по договору №653/11 от 12.05.2011 за период сентябрь 2020 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение заявленных требований.

Кроме того, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на оплату долга, а также на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Товариществом собственников жилья «Волгина,121» заключен договор №653/11 от 12.05.2011 г.(далее - Договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее -Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика за период: октябрь 2020 г. в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно п. 2.1. Договора количество отпущенной Абоненту (полученным им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ сброшенных Абонентом сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.4., 2.5., настоящего договора.

Согласно п. 2.9. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.1. Договора установлено: «Расчеты за отпуск питьевой воды для Абонента и (или) принятие от него сточных вод (услуг водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены».

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную Ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с Договором, по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от № 748 от 17.12.2019 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Пунктом 3.3. Договора установлено: «Расчеты по данному договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Абонентом ежемесячно по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента, не позднее следующего дня с даты поступления платежного документа в банк, обслуживающий Абонента. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ».

Как указал истец, в сентябре 2020 года ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 61 286 руб. 26 коп.

Истцом выставлены к оплате счета –фактуры который оплачен ответчиком не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования просил взыскать 38 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также ссылался на оплату.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2020 в которой было предложено ответчику произвести оплату долга, в том числе за сентябрь 2020 года в сумме 61 286 руб. 26 коп., однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец -24.11.2020 обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд считает обязательный претензионный порядок в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюденным.

Ссылка ответчика на оплату долга не подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено платежных документов в подтверждение оплаты долга за сентябрь 2020 года в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную энергию.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика доказательств оплаты долга не поступило, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 38 000 руб., являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 452 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Волгина, 121" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 38 000 руб. - задолженность по договору №653/11 от 12.05.2011 за период сентябрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 452 руб., уплаченную платежным поручением № 18846 от 30.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1