Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А28-12776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12776/2019
г. Киров
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>, каб. 43)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000020137, адрес: 613152, Россия, Кировская область, г. Слободской)

о взыскании 294 704 рублей 89 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2017 № 1444 (далее по тексту – договор аренды) за период с 05.03.2019 по 04.06.2019 в сумме 266 308 рублей 79 копеек и пени в сумме 28 396 рублей 10 копеек за период с 26.03.2019 по 14.08.2019.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

03.05.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 572,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> для осуществления торговой, административной деятельности, оказания услуг населению (пункт 1.2 договора аренды).

Договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.04.2017.

Договор заключен на срок с 03.05.2017 по 02.05.2022 (пункт 7 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке.

Имущество передано в аренду по акту 03.05.2017 без замечаний со стороны арендатора, согласно акту помещение передается с обременением: объект культурного наследия Торговые ряды (Гостиный двор) (1876 – 1896 г.г.).

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен Приложением № 1 и составляет 81 323 рубля 40 копеек в месяц без НДС.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Соглашением от 04.06.2019 стороны расторгли договор аренды, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 04.06.2019.

Претензией от 14.08.2019 истец потребовал в срок до 06.09.2019 погасить спорную задолженность. Претензия направлена ответчику 14.08.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 05.03.2019 по 04.06.2019. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 266 308 (двести шестьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 266 308 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 26.03.2019 по 14.08.2019 в сумме 28 396 рублей 10 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы взимается пени в размере, равному 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен. Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 26.03.2019 по 14.08.2019 в сумме 28 396 рублей 10 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8894 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>, каб. 43) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000020137, адрес: 613152, Россия, Кировская область, г. Слободской) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» задолженность в сумме 266 308 (двести шестьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 79 копеек, пени в сумме 28 396 (двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8894 (восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева