Решение от 28 января 2018 г. по делу № А06-8227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8227/2017
г. Астрахань
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Камызякский водопровод" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 12.10.2017г. №16/211-17.

при участии третьего лица: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 доверенность №1 от 31.01.2017

от ответчика: ФИО3 – доверенность №23/179-17 от 29.12.2017

от третьего лица: ФИО4 – доверенность №3 от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

04.09.2017 в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора поступило заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

03.10.2017, на основании обстоятельств, указанных в данном заявлении, административным органом в отношении МУП "Камызякский водопровод" составлен протокол №16/211-17 об административном правонарушении по ст.14.61 КоАП РФ.

12.10.2017 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено постановление №16/211-17 о привлечении МУП "Камызякский водопровод" к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод административного органа о наличии у МУП «Камызякский водопровод» задолженности перед ПАО «АЭСК» за потребленную электроэнергию в размере 2 497 478,64 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Указывает на отсутствие перед ПАО «АЭСК» задолженности, установленной в постановлении административного органа.

Представитель административного органа заявленные требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО «АЭСК» поддержало позицию административного органа.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятию вменяется наличие задолженности перед энергоснабжающей организацией.

Данные обстоятельства не мотивированы надлежащим образом, из представленных документов не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснялись основания возникновения задолженности, сроки оплаты в соответствии с заключенным договором, размер задолженности. Административный орган при вынесении постановления использовал данные, указанные в заявлении ПАО «АЭСК». Какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, указанный в оспариваемом постановлении, административный орган не исследовал.

Кроме того, исходя из диспозиции ст.14.61 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Из оспариваемого постановления не следует, что административный орган установил, что МУП «Камызякский водопровод» относится к данной категории потребителей.

Также в оспариваемом постановлении не установлено, какой порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии нарушен заявителем.

Таким образом, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано. В обжалуемом постановлении не установлены обстоятельства совершения предприятием указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что объективная сторона правонарушения не установлена и не может быть установлена на основании собранных административным органом доказательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в том числе его виновности, возложено на административный орган, принявший оспариваемое постановление, суд считает заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2017 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №16/211-17 от 12.10.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1