Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А13-1949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1949/2023
г. Вологда
17 июля 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Богдановой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: 160002, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОблВторМет», ФИО3, Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», заявитель) 21.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на существование у должника признаков банкротства, указал наименование и адрес саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (далее – СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на должность финансового управляющего имуществом должника.

ООО «Строитель» просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность в размере 859 896 руб. 07 коп.

Определением суда от 15.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления

СРО поручено представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом должника.

От СРО в суд поступило представление на кандидатуру ФИО4 (далее – ФИО4).

Должник в отзыве по существу заявленных требований возражений не заявил, выразил согласие на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом из числа членов СРО. Просил признать себя несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества на срок 4 месяца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия.

Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина, признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 859 896 руб. 07 коп.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление ВС РФ №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Согласно адресной справке, должник зарегистрирован по адресу: <...>.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2021 по делу № 2-875/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Строитель» и ООО «ОблВторМет», ФИО2

В связи с неисполнение ответчиками условий утвержденного мирового соглашения Вологодским городским судом 30.08.2021 был выдан по делу № 2-875/2021 исполнительный лист серии ФС№038394813. Согласно выданному исполнительному листу с ООО «ОблВторМет», ФИО2 в пользу ООО «Строитель» солидарно взыскана задолженность по договору от 26.04.2020 № 14/В в сумме 911 845 руб. 30 коп., в том числе сумма предварительной оплаты – 786 800 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы произведенной предварительной оплаты за каждый день просрочки поставки за период с 14.0.2020 по 30. 11.2020 – 125 045 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу взыскана сумма 3 695 руб. 40 коп. Общая сумма составила 915 540 руб. 70 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 194047/21/35023-ИП, № 11090/22/35023-ИП.

По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области сумма задолженности по исполнительным производствам составила 859 896 руб. 07 коп., с учетом частичного погашения задолженности (55 574 руб. 45 коп., 70 руб. 18 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями, общая сумма задолженности по данным заявителя составляет 859 896 руб. 07 коп., в том числе 734 850 руб. 77 коп. – основной долг, 125 045 руб. 30 коп. – неустойка.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражения ФИО2 относительно обоснованности заявленных ООО «Строитель» не заявлены.

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ, пункта 10 статьи 16 Закона №127-ФЗ, обоснованность требований кредитора установлена судебным актом арбитражного суда и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Срок принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС№038394813 не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, не относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного, судом установлено, что задолженность, учитываемая для целей определения наличия признаков банкротства, составляет более 500 000 руб., просрочена свыше трех месяцев до момента подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из представленных регистрирующими органами сведений следует, что должнику принадлежит следующее имущество:

- жилое здание площадью 200,9 кв.м с кадастровым номером 35:25:0706071:2797, расположено по адресу: Вологодский муниципальный район, сельское поселение Спасское, <...>;

- земельный участок площадью 1 103+/-12 кв.м с кадастровым номером 35:25:0706071:949, расположен по адресу: Вологодский муниципальный район, сельское поселение Спасское, <...> земельный участок 8.

Должник состоит в браке с ФИО3, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям регистрирующих органов должник является учредителем ООО «Техноресурс» (ОГРН <***>), ООО ОблВторМет» (ОГРН <***>).

Должник указывает, что не трудоустроен, дохода не имеет.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства.

В отзыве на заявление должник просит ввести в отношении себя процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям, в том числе, гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Как указывает должник, на дату рассмотрения заявления, не трудоустроен, дохода не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества граждан.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае суд считает необходимым ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на пять месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 названного закона и настоящей статьи.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Для оплаты вознаграждения финансового управляющего заявителем внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 25 000 руб. по платежному поручению от 16.02.2023 № 19.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (является членом СРО, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 160024, г. Вологда, а/я 2).

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО4 изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В материалы дела представлены гарантийные письма ООО «Строитель» на покрытие расходов в деле о банкротстве ФИО2

Кроме того, должник указывает на наличие у него дебиторской задолженности в сумме 2 100 630 руб. 10 коп.

Анализ финансового состояния должника не проведен.

Следовательно, основания для прекращения производства по делу № А13-1949/2023 отсутствуют.

Суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При подаче заявления ООО «Строитель» произвело уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 16.02.2023 № 18. В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 и 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: 160002, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на пять месяцев.

Утвердить ФИО4 финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно.

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в размере 859 896 руб. 07 коп., в том числе 734 850 руб. 77 коп. – основной долг, 125 045 руб. 30 коп. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. При этом требование по взысканию пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 11 декабря 2023 года в 9 час 15 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 227.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 4 декабря 2023 года отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Богданова