Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А55-10326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 июля 2024 года

Дело №

А55-10326/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГСК"

к ОСП Красноглинского района г. Самары,

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского р-на г. Самары в рамках исполнительного производства №79505/20/63042-ИП от 02.12.2020 г.;

2. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского р-на г. Самары в рамках исполнительного производства №79505/20/63042-ИП от 02.12.2020 г. принять исчерпывающие меры, направленные на передачу бывшим руководителем ФИО1 материальных ценностей конкурсному управляющему Молчуну В.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО1

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

ОСП Красноглинского района г. Самары в материалы дела представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 в представленном отзыв возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением АС Самарской области от 11.11.2019 г. (резолютивная часть) по делу А55-27793/2019 ликвидируемый должник ООО Компания «ГСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443105, <...>, ком. 29/63, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. К/управляющим утвержден Молчун В.В. (ИНН <***> СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 410540 Саратовская обл., Саратовский р-н., <...>), член Ассоциации МСОПАУ (ОРГН 1027701024878, ИНН <***>, <...>).

На основании Определения АС Самарской области от 20.07.2020г. взыскателю, конкурсному управляющему ООО Компания «ГСК» Молчуну Владимиру Васильевичу, выдан исполнительный лист серии ФС №032810027 от 20.07.2020 г. об обязании бывшего руководителя должника - ФИО1 передать конкурсному управляющему Молчуну В.В.:

- Прицеп к грузовому автомобилю ГКБ-817, балансовая стоимость 89 830,51 руб.,

- Прицеп-роспуск трубоплетевозный УСТ-9465Ю, балансовая стоимость 100 000 руб.,

- Тягач специальный УРАЛ 596012, балансовая стоимость 1000 000 руб.,

- Установку алмазного сверления V-Drill 255 N, балансовая стоимость 75 000 руб.,

- Установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ, балансовая стоимость 321 186,44 руб.,

- Установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10, балансовая стоимость 316 949,15 руб.,

- Установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10, балансовая стоимость 321 186,44 руб.,

- Установку дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10****, балансовая стоимость 316 949,15 руб.,

- Задвижку 30лс.976нж ДуЗ00 Ру6Зфл. Исп 3. Ст 20гл, класс «А» с КОФ по ГОСТ 12621-80 ст. 13 XФА исп. 2 в количестве 07 штук на сумму 3 653 291,1 рубль, а всего на сумму 6 194 392,79 руб.

02.12.2020        в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, на основании исполнительного листа № ФС 032810027 от 05.11.2020, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-27793/2019, вступившему в законную силу 20.07.2020, возбуждено исполнительное производство № 79505/20/63042-ИП предмет исполнения: Обязать бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему Молчуну Владимиру Васильевичу следующие материальные ценности: - прицеп к грузовому автомобилю ГКБ-87, балансовая стоимость 89 830,51 руб„ - прицеп - роспуск трубоплетевозный УСТ-9465Ю, балансовая стоимость 100 000 руб., - тягач специальный УРАЛ 596012, балансовая стоимость 1 000 000 руб. - установку алмазного сверления V-Drill255N, балансовая стоимость 75 000 руб., - установка дизель-генераторная ТСС АД-30С- Т400-1РПМ, балансовая стоимость 321 186,44 руб., - установка дизель-генераторная ТСС АД-30С Т400-1РПМ10, балансовая стоимость 316 949,15 руб., - установка дизель-генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10, балансовая стоимость 321 186,44 руб., - установка дизель генераторная ТСС АД-30С-Т400-1РПМ10****, балансовая стоимость 316949,15 руб., задвижку 30лс.976нж ДуЗОО РубЗфл. ФИО2 Ст20гл, класс "А" с КОФ по ГОСТ 12621-80 ст. 13 ХФА исп.2 в количестве 08 штук в сумму 3653291,10 рубль, а всего на сумму 6 194 392,79 руб.

29.07.2022 г. в адрес начальника ОСП Красноглинского р-на г. Самары направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по исполнению поступившего на исполнение в Красноглинский РОСП исполнительного листа ФС №032810027 от 20.07.2020 г.

Согласно ответу от 26.08.2022 г. в адрес должника будет направлено требование об исполнении решения суда.

09.11.2022 г. в ОСП Красноглинского р-на г. Самары конкурсным управляющим направлен запрос о представлении сведений о ходе исполнительного производства №79505/20/63042-ИП от 02.12.2020 г.

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ от 16.12.2022 г. о неисполнении ФИО1 требования о передаче материальных ценностей.

10.05.2023 г. через сайт fssp.gov.ru направлен запрос о представлении сведений о ходе исполнительного производства.

Однако ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Посчитав, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского р-на г. Самары препятствует своевременному поступлению материальных ценностей в конкурсную массу, последующей их реализации, Общество с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

02.12.2020 в отношении должника ФИО1 в ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, на основании исполнительного листа № ФС 032810027 от 05.11.2020, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55 27793/2019, вступившему в законную силу 20.07.2020, возбуждено исполнительное производство № 79505/20/63042-ИП.

Судом установлено, что ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, кредитные организации, Росреестр.

За период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС об открытых счетах, ГИБДД, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В установленный новый срок для исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнено.

10.12.2021 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должнику вручено требование: В 7-дневный срок передать конкурсному управляющему Молчуну Владимиру Васильевичу материальные ценности согласно решения Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-27793/2019 от 20.07.2020. Предоставить судебному приставу - исполнителю документы подтверждающие исполнение решения суда.

До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Должнику неоднократно направлены требования об исполнении решения суда.

В отношении должника составлены протоколы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Из объяснения должника следует, что спорное имущество указанное в исполнительном документе, а именно - прицеп к грузовому автомобилю ГКБ-87, тягач специальный УРАЛ 596012 находятся в <...> ориентир 15-17 дома, на земельном участке принадлежащем ФИО3, остальное имущество указанное в решении суда предположительно находится в Саратовской области, Перелюбский район, на скважине 50-51 в районе села ФИО4 Транспортировка имущества невозможна должником из-за трудного финансового положения, документы на имущество переданы должником конкурсному управляющему. Должник от исполнения решения суда не отказывается.

27.04.2024 должнику повторно направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда, в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, должник будет повторно привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и денежных средств должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлен выход в адрес должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника движимого, недвижимого имущества, а также какого-либо дохода, за счет которых возможны исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок на совершение исполнительных действий не является пресекательным.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов исполнительного производства судебный пристав – исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные учреждением требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова