Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А32-9425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9425/2022
г. Краснодар
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022

Полный текст решения изготовлен 20.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 105064, <...> (далее - истец, ФГУП НИИР)

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350915, <...> (далее - ответчик, территориальное управление),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),354000, <...> (Центральный р-н), 26

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 129626, <...>;

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН <***>,ИНН <***>), 105094, <...> дом. 4,

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее - управление Росреестра),

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в аренду от 29.07.2004№ 490003189, заключенный между администрацией города Сочи (правопреемник Росимущество в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) и ФГУП НИИР.

Исковые требования мотивированы отсутствие возможности пользования объектом аренды по назначению.

Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" на федеральное государственное бюджетное учреждение "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институту радио имени М.И. Кривошеева" (далее – ФГБУ НИИР) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Ходатайство мотивировано тем, что деятельность юридического лица ФГУП НИИР прекращена 01.07.2022 путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается листом записи о прекращении юридического лица выданным МИ ФНС № 46 по г. Москве от 04.07.2022 (запись в ЕГРЮЛ ГРН 2227706154510), а также листом записи МИ ФНС № 46 по г. Москве от 04.07.2022 (запись в ЕГРЮЛ ГРН 1227700388827) о создании ФГБУ НИИР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор от 29.07.2004 № 490003189 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1003, площадью 7 746 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...> в пользование на условиях аренды.

Согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право использовать арендуемый участок в соответствии с целями его предоставления (п. 1.3 договора), т.е. для использования в целях размещения и эксплуатации полигона, где расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание - лабораторный корпус с кадастровымномером 23:49:0118009:1054 и здание - мастерская с кадастровымномером 23:49:0118009:1055.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017по делу № А32-21757/2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1003 признано за Российской Федерацией (номер государственной регистрации права от 04.09.2017 № 23:49:0118009:1055-23/050/2017-1).

Распоряжением Территориального Управления Росимущества в городе Москвеот 07.10.2016 № 1073 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Главный центр специальной связи" и актов приема-передачи от 21.10.2016 № 1 и № 2, право хозяйственного ведения ФГУП НИИР на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке: здание - лабораторный корпус с кадастровым номером 23:49:0118009:1054 и здание - мастерская с кадастровым номером 23:49:0118009:1055 прекращено, о чем 18.11.2016 внесена запись в ЕГРП за номером 23-23/050-23/046/802/2016-1490/1 и 23-23/050-23/046/802/2016-1488/1, что подтверждается выписками из ЕГРП от 04.10.2018 № 77/100/331/2018-2414и № 77/100/331/2018-2413.

Право хозяйственного ведения за ФГУП "Главный центр специальной связи" на вышеперечисленные объекты недвижимости прекращено 01.10.2018, регистрационный номер № 23-23/050-23/046/802/2016-1488/1.

В настоящее время право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...> закреплено за Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием "Российские сети вещания и оповещения", запись государственной регистрацииот 01.10.2018 № 23:49:0118009:1055-23/050/2018-3

Истец указывает на то, что с 18.11.2016 ФГУП НИИР прекратило использование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...>, то есть до того как правопреемником по договору стало Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, однако в ЕГРН обременение земельного участка правом аренды ФГУП НИИР не погашено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствовался следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил заключения договора, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995№26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 №1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 №337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов власти.

При таких обстоятельствах, на момент подписания между администрацией г. Сочи и истцом договора аренды, спорный земельный участок в силу закона являлся федеральной собственностью.

Таким образом, по договору спорный земельный участок был предоставлен в аренду органом местного самоуправления г. Сочи, который не был уполномочен на распоряжение федеральным имуществом.

Ничтожная сделка (договор аренды земельного участка) не может быть расторгнута в судебном порядке или прекращена в одностороннем порядке по истечении срока ее действия (постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 13.02.2006 по делу № А40-40433/05-91-319, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу № А42-5308/2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 по делу № А32-4015/2008-28/80).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 4, 9, 48, 65, 71, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца на федеральное государственное бюджетное учреждение "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институту радио имени М.И. Кривошеева".


В иске отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко