Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-74874/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74874/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Бульхиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВАЯ ФИРМА "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Нефтяная дорога 11, ОГРН: 1024701558672);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРНИЗАЦИЯ" (адрес: Россия 194362, ПАРГОЛОВО П, Санкт-Петербург, КООПЕРАТИВНАЯ (ТОРФЯНОЕ) УЛ ДОМ 17, ОФИС 3; Россия 195220, Санкт-Петербург, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 11, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 27-Н ОФИС 5, ОГРН: 1167847187254);

о взыскании 10572724 руб. 93 коп. задолженности,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2020, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ОПТОВАЯ ФИРМА «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МОДЕРНИЗАЦИЯ» (далее ответчик, Общество) о взыскании 10572724 руб. 93 коп. задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи ФИО2

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

11.01.2017 между сторонами был заключен договор № 11/01/17 (далее Договор), согласно условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты.

Истец выполнил обязательства по Договору, ответчик оплатил поставленные нефтепродукты частично.

Размер задолженности за ответчиком составляет 10572724 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: спецификации к Договору, товарные накладные, договор №13/07/2016 об оказании услуг от 13.07.2016, договор №МТП-12/05-2016 поставки нефтепродуктов от 30.05.2016, налоговые декларации, выписки из книги продаж.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По оценке суда истец представил достоверные доказательства по делу, которыми установлено, что часть поставленного в рамках Договора товара была ответчиком оплачена, Спецификации к Договору по каждой партии товара были подписаны со стороны ответчика ФИО2, (на тот момент генеральным директором Общества) удостоверны печатью Общества.

Оплаченные товарные накладные по Договору подписаны ФИО2, удостоверны печатью Общества.

Неоплаченные товарные накладные по Договору подписаны таким же образом, удостоверны печатью Общества.

Все продажи ответчику по Договору отражены истцом в налоговой отчетности.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом товарных накладных.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду заключить о сложившемся порядке действий сторон в рамках Договора, добросовестности поведения истца, о поставке ответчику товара и по спорных накладным, наличие за ним задолженности на общую сумму 10572724,93 рублей.

Доводы ответчика суд не находит обоснованными, их не принимает.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТОВАЯ ФИРМА «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДЕРНИЗАЦИЯ» 10572724 руб. 93 коп. задолженности, 75863 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.