Решение от 22 января 2020 г. по делу № А37-3321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3321/2019
г. Магадан
22 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

и.о. прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) в защиту интересов субъекта Российской Федерации – муниципального образования «Тенькинский городской округ» в лице Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37) и неопределенного круга лиц

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горницкая, д. 37), открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49, конкурсный управляющий - ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 685000, <...>, Главпочтамт, а/я 150)), обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожных сделок

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>); муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686050, <...>),

при участии в заседании до и после перерыва 14 января 2020 г., 15 января 2020 г.:

от истца – ФИО3, помощник прокурора области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 14 января 2019 г. без номера;

от ответчика, КУМИ – ФИО4, представитель, доверенность от 15 ноября 2019 г. № 28;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, и.о. прокурора Магаданской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации - муниципального образования «Тенькинский городской округ» в лице Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – ответчик, КУМИ), открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее – ответчик, ОАО «ОлаИнтерКом»), обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ООО «Тенька») о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 1, пункт 11 части 1 статьи 4, часть 4 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 8, часть 1, пункт 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), части 1, 2, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), части 1, 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 2, пункт 8 части 1 статьи 15, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 16, статью 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –

Закон о защите конкуренции), а также на представленные доказательства.

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области в письменном мнении от 05 августа 2019 г. № 2741 указала, что законные интересы и права муниципального образования оспариваемыми соглашениями не нарушены.

Определением от 27 ноября 2019 г. (резолютивная часть от 20 ноября 2019 г.) суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из дела № А37-1521/2019 выделил часть требований в отдельное производство с присвоением номера А37-3321/2019, а именно: о признании соглашений: от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования «поселок Мадаун»; от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования «поселок им. Гастелло»; от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования «поселок Омчак», заключённых между КУМИ, ОАО «ОлаИнтерКом» и ООО «Тенька» недействительными (ничтожными). Также заявлено о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде обязания ООО «Тенька»:

возвратить администрации муниципального образования Тенькинского городского округа недвижимое имущество, расположенное на территории посёлка Мадаун:

- здание котельной балансовой стоимостью 7 045 000,00 руб.,

- здание дизельной электростанции балансовой стоимостью 675 000,00 руб.,

- теплосеть балансовой стоимостью 26 000,00 руб.,

- водозаборная скважина балансовой стоимостью 50 000,00 руб.,

недвижимое имущество, расположенное на территории посёлка Транспортный:

- здание котельной балансовой стоимостью 70 930,00 руб.,

- здание водозабора балансовой стоимостью 26 715,00 руб.,

- скважину водозабора балансовой стоимостью 26 715,00 руб.,

- часть здания гаража балансовой стоимостью 90 338,00 руб.,

- сети теплоснабжения с учётом ввода жилого фонда балансовой стоимостью20 550,00 руб.,

- сети водозабора балансовой стоимостью 26 715,00 руб.,

недвижимое имущество, расположенное на территории посёлка Омчак:

- здание котельной балансовой стоимостью 298 477,50 руб.,

- здание котельной балансовой стоимостью 121 140,00 руб.,

- здание модульное сборно-разборного типа северного исполнения балансовой стоимостью 2 450 000,00 руб.,

- инженерные сети к дому ул. Клубная, 25 балансовой стоимостью 2685,00 руб.,

- внутриквартальные сети к жилым домам балансовой стоимостью 54 255,50 руб.,

- теплосеть к дому ул. Клубная, 28 балансовой стоимостью 2028,00 руб.,

- инженерные сети к дому 11, 16 ул. Новая балансовой стоимостью 11 721,00 руб.,

- трубопровод водовода.

Возвратить ОАО «ОлаИнтерКом» движимое имущество, расположенное в посёлке Мадаун:

- линия электропередач балансовой стоимостью 16 900,00 руб.,

- котёл водогрейный КВм-1.44 К балансовой стоимостью 1 773 374,70 руб.,

- котёл водогрейный КВм-1.44 К балансовой стоимостью 1 773 374,70 руб.,

- вентилятор ВД 2,8/3000 об/мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- вентилятор ВД 2,8/3000 об/мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- насос НДВ балансовой стоимостью 10 000,00 руб.,

- насос ЭЦВ 10-65-65 балансовой стоимостью 36 067,80 руб.,

- насос 1Д200/36 балансовой стоимостью 71 143,39 руб.,

- резервуар 10 м3 балансовой стоимостью 10 000,00 руб.,

- резервуар 10 м3 балансовой стоимостью 10 000,00 руб.,

- резервуар 10 м3 балансовой стоимостью 10 000,00 руб.,

- резервуар 10 м3 балансовой стоимостью 10 000,00 руб.,

- дизель генераторная установка в,250кВт (312 кВт) Prime 400В, 50 ГЦ, 1500 об./мин. зав. № 20116980 балансовой стоимостью 1 523 485,37 руб.,

- котёл водогрейный КВм-1,86 с топкой ТШПм-2,0 балансовой стоимостью1 228 500,00 руб.,

- щит управления НРВ GR630G дизельных станций балансовой стоимостью400 000,00 руб.,

- щит управления НРВ GR630G дизельных станций балансовой стоимостью400 000,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0 1,0-1,6-МПа) 0,1 10 16 кгс/см, поверенный 6 шт. балансовой стоимостью 10 800,00 руб.,

- контрольно-кассовая машина балансовой стоимостью 20 890,00 руб.,

- редуктор Ч-125 топки ТШПМ-2,0 с шурующей планкой,

- шурующая планка топки ТШПМ-2,0,

- дутьевой вентилятор ВД-2,8-3000,

- вибратор ИВ-98Н-У2,

- дымосос ДН-9,

- клапан предохранительный,

- рубероид РК-350 балансовой стоимостью 4046,60 руб.,

- утеплитель «Glass Wool» балансовой стоимостью 13 793,60 руб.,

движимое имущество, расположенное в посёлке Транспортный:

- насос НДВ 8/6 балансовой стоимостью 4925,00 руб.,

- насос ЭЦВ 8-40-60 балансовой стоимостью 4760,00 руб.,

- насос ЭЦВ 8-40-60 балансовой стоимостью 4925,00 руб.,

- ёмкость балансовой стоимостью 1700,00 руб.,

- ёмкость балансовой стоимостью 1700,00 руб.,

- насос КМ-80-50-200,

- дизель-генератор ДЭС-60, двигатель А-01-МЕ,

- трансформатор ТМ 400-6/4 кВт (водозабор пос. Транспортный) балансовой стоимостью 17 355,00 руб.,

- сетевой насос КМ 80-50-200 15 кВт,

- ёмкость 20 куб. м,

- насос Д 320-50а сетевые,

- насос КМ 65-50-160,

- насос 5 НДВ,

- дизель-генератор ДЭС-100, ЯМЗ 238,

- вентилятор ВР 280-46 4 кВт, 3000 об.,

- дымосос ДН 9/1500 с ходовой частью балансовой стоимостью 116 183,05 руб.,

- дымосос ДН-9-1500 (правый) балансовой стоимостью 95 380,00 руб.,

- эл. двигатель 55/1500АИР 250 S4У2 исп. 1081 балансовой стоимостью48 000,00 руб.,

- эл. двигатель 55/1500АИР 250 S4У2 исп. 1081 балансовой стоимостью48 000,00 руб.,

- ДН 6,3 лев. двигатель 5,5 кВт 1500 об/мин балансовой стоимостью 80 000,00 руб.,

- водогрейный котёл 2,5 (2,15)МВт (Гкал/час) на твёрдом топливе балансовой стоимостью 786 850,00 руб.,

- трансформатор силой ТМ 400/6 кВт балансовой стоимостью 12 773,00 руб.,

- погрузчик фронтальный Саньлинь ZL 20, заводской номер машины (рамы) 1296, двигатель № 1RG001C00223, цвет жёлто-чёрный, паспорт ТС 396014 балансовой стоимостью 600 000,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0 1.0-1.6 МПа) 0.1. 10 16 кгс/см поверенный 6 шт. балансовой стоимостью 10 800,00 руб.,

движимое имущество, расположенное в посёлке Омчак:

- котёл КВсМ 1.8-9 ШП пос. Омчак балансовой стоимостью 882 000,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт с дымососом ДН-9 балансовой стоимостью786 750,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт с дымососом ДН-9 балансовой стоимостью786 750,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт балансовой стоимостью 995 000,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт балансовой стоимостью 995 000,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт балансовой стоимостью 1 514 390,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-1,86 МВт балансовой стоимостью 1 235 000,00 руб.,

- котёл КВр-2,5 К (блок в лёгкой обмуровке с комплектующим оборудованием) балансовой стоимостью 1 076 716,75 руб.,

- котёл водогрейный 2,5 МВт на твёрдом топливе балансовой стоимостью1 293 500,00 руб.,

- дымосос ДН-9-1500 (левый) (котельная Молодёжный) балансовой стоимостью68 074,00 руб.,

- дымосос ДН-9/100 левый (4 шт.) балансовой стоимостью 518 000,00 руб.,

- дымосос ДН-9/1500 правый (5 шт.) балансовой стоимостью 655 500,00 руб.,

- энергетическая установка Teksan TJ22DW5C балансовой стоимостью2 484 183,67 руб.,

- энергетическая установка Teksan TJ22DW5C балансовой стоимостью2 484 183,67 руб.,

- ёмкость 50 м3 балансовой стоимостью 3 000,00 руб.,

- конвейер 2СР-70М балансовой стоимостью 2 287 112,66 руб.,

- трансформатор масляный ТМ-630 кВт (котельная пос. Омчак) балансовой стоимостью 25 546,00 руб.,

- подстанция ПТП-400 (котельная пос. Омчак) балансовой стоимостью26 775,00 руб.,

- вентилятор ВД 2.8/300 об./мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- вентилятор ВД 2.8/300 об./мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- вентилятор ВД 2.8/300 об./мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- вентилятор ВД 2.8/300 об./мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- вентилятор ВД 2.8/300 об./мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- вентилятор ВД 2.8/300 об./мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- теплообменник 12.5 м2 балансовой стоимостью 147 430,86 руб.,

- теплообменник 12.5 м2 балансовой стоимостью 147 430,86 руб.,

- насос 1Д 320/50 (2 шт),

- насосный агрегат Д 320-50 с электродвигателем 55 кВт/1500,

- теплообменник пластинчатый РО 15-12,15-2К-01 балансовой стоимостью121 864,41 руб.,

- теплообменник пластинчатый РО 15-12,15-2К-01 балансовой стоимостью121 864,41 руб.,

- насос КМ 80-50-200 (КМ 45/55)15 кВт,

- конвейер 2 СР 70 м балансовой стоимостью 15 990,00 руб.,

- таль г/п 3.2 тн. Цепная балансовой стоимостью 9640,00 руб.,

- дизельная станция АД-100 балансовой стоимостью 16 224,00 руб.,

- насосный агрегат Д-320-50 75/1500 об./мин. (котельная Омчак) балансовой стоимостью 146 340,00 руб.,

- центробежный дымосос балансовой стоимостью 108 900,00 руб.,

- скиповый подъёмник балансовой стоимостью 450 450,00 руб.,

- рештак к конвейеру 2СР-70М всего 95 шт. балансовой стоимостью768 930,00 руб.,

- цепь в сборе к конвейеру 2СР-70М всего 130 п.м. балансовой стоимостью430 950,00 руб.,

- электродвигатель к конвейеру 2СР-70М 2 шт. балансовой стоимостью175 570,00 руб.,

- насос КМ 80-50-200 (КМ 45/55)15 кВт с электродвигателем балансовой стоимостью 46 000,00 руб.,

- насос KM 80-50-200 (KM 45/55)15 кВт с электродвигателем балансовой стоимостью 46 000,00 руб.,

- насос К 45/30 с электродвигателем балансовой стоимостью 30 000,00 руб.,

- вентилятор крышный ВКР-6,3 без электродвигателя 4 шт. балансовой стоимостью 100 000,00 руб.,

- электродвигатель АИР 225 М 4 для Д320-50а балансовой стоимостью80 800,00 руб.,

- насос центробежный двухстороннего входа Д320-50а без электродвигателя балансовой стоимостью 100 000,00 руб.,

- насос центробежный двухстороннего входа Д320-50а без электродвигателя балансовой стоимостью 100 000,00 руб.,

- электродвигатель АИР 250S4 для Д320-50 балансовой стоимостью 95 000,00 руб.,

- звёздочка конвейера 2СРВ-70М 4 шт. балансовой стоимостью 96 800,00 руб.,

- шлицевой вал для головки концевой 2 шт. балансовой стоимостью 95 000,00 руб.,

- головка концевая на конвейер скребковый 2СРВ-70 2 шт. балансовой стоимостью 100 000,00 руб.,

- узел подшипниковый в соборе 2СРВ-70м 4 шт. балансовой стоимостью64 400,00 руб.,

- электродвигатель АИР L6 для ВКР-6,ЗДУ0,2 4 шт. балансовой стоимостью28 800,00 руб.,

- электродвигатель АИР L4 4 кВт/1500 на котле - привод шурующей планки балансовой стоимостью 16 000,00 руб.,

- электродвигатель 11/1000 AMP-160S6У2 (2 шт.) балансовой стоимостью74 122,00 руб.,

- электродвигатель 15/1500 AHP-160S6У2 (2 шт.) балансовой стоимостью75 700,00 руб.,

- сварочный агрегат АДД-4004М, передвижной, дизельный балансовой стоимостью 403 000,00 руб.,

- лебёдка скреперная 17 ЛС-2СМА (2 шт.) балансовой стоимостью 747 183,75 руб.,

- электродрель Makita балансовой стоимостью 7360 руб.,

- HELO Контакторная коробка WE 5, 18-26 кВт балансовой стоимостью14 000,00 руб.,

- автомобильные весы «Нимбус3-18-80» с площадкой под весы, 2013 балансовой стоимостью 1 698 000,00 руб.,

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием – Б 10М.0101 ЕН, паспорт ТС СА 249284, № машины (рамы) 46772 (167659), № двигателя 37098 балансовой стоимостью 4 459 231,80 руб.,

- погрузчик фронтальный САЕНЬЛИНЬ ZL 20 балансовой стоимостью600 000,00 руб.,

- автоцистерна для перевозки воды балансовой стоимостью 1 205 000,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0.1.0-1,6-МПа) 0,1.10.16 кгс/см поверенный (6 шт) балансовой стоимостью 10 800,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0.1.0-1,6-МПа) 0,1.10.16 кгс/см поверенный (6 шт) балансовой стоимостью 10 800,00 руб.

Определением суда от 27 ноября 2019 г. выделенные требования приняты судом к рассмотрению, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – третье лицо, УФАС), муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (далее – третье лицо, МУП «Тенькатеплосеть»).

КУМИ в письменном мнении от 10 декабря 2019 г. № 893, полагает, что замена стороны по концессионным соглашениям произведена на законных основаниях, нарушений антимонопольного законодательства не допущено. Конкуренция на рынке услуг по тепло-водоснабжению в районе отсутствует. Следовательно, сделка по замене стороны по концессионному соглашению не может являться ничтожной. Кроме того, возврат имущества в период прохождения отопительного периода должнику невозможен.

В письменном мнении третьего лица, УФАС, от 10 декабря 2019 г. без номера, УФАС полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными. Указало, что в силу части 4 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях орган местного самоуправления имел право заменить сторону по концессионному соглашению без проведения конкурсных процедур.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образов в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика, КУМИ, поддержали свои позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, КУМИ, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского района и ОАО «ОлаИнтерКом» заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Тенькинский район Магаданской области, расположенного на территории муниципального образования «поселок Мадаун» (далее - концессионное соглашение от 25 июня 2015 г. без номера в отношении имущества пос. Мадаун). Срок действия соглашения с 25 июня 2015 г. по 25 июня 2020 г.

12 мая 2016 г. в связи с преобразованием муниципальных образований между

сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому слова «муниципальное образование Тенькинский район» заменены на «муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области», слова «муниципальное образование «поселок Мадаун» заменены словами «поселок Мадаун», слова «Комитет по управлению имуществом Тенькинского района» заменены на слова «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области».

06 июня 2018 г. между КУМИ, ОАО «ОлаИнтерКом» и ООО «Тенька» заключено соглашение о замене стороны по Концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории посёлка Мадаун (далее – соглашение о замене стороны пос. Мадаун).

25 июня 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского района и ОАО «ОлаИнтерКом» заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Тенькинский район Магаданской области, расположенного на территории муниципального образования «поселок им. Гастелло» (далее - концессионное соглашение от 25 июня 2015 г. без номера в отношении имущества пос. им. Гастелло). Срок действия соглашения с 25 июня 2015 г. по 25 июня 2020 г.

12 мая 2016 г. в связи с преобразованием муниципальных образований между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому слова «муниципальное образование Тенькинский район» заменены на «муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области», слова «муниципальное образование «поселок им. Гастелло» заменены словами «поселок им. Гастелло и поселок Транспортный», слова «Комитет по управлению имуществом Тенькинского района» заменены на слова «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области».

06 июня 2018 г. между КУМИ, ОАО «ОлаИнтерКом» и ООО «Тенька» заключено соглашение о замене стороны по Концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории посёлка им. Гастелло (далее – соглашение о замене стороны пос. Гастелло).

25 июня 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского

района и ОАО «ОлаИнтерКом» заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Тенькинский район Магаданской области, расположенного на территории муниципального образования «поселок Омчак» (далее - концессионное соглашение от 25 июня 2015 г. без номера в отношении имущества пос. Омчак). Срок действия соглашения с 25 июня 2015 г. по 25 июня 2020 г.

12 мая 2016 г. в связи с преобразованием муниципальных образований между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому слова «муниципальное образование Тенькинский район» заменены на «муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области», слова «муниципальное образование «поселок Омчак» заменены словами «поселок Омчак», слова «Комитет по управлению имуществом Тенькинского района» заменены на слова «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области».

06 июня 2018 г. между КУМИ, ОАО «ОлаИнтерКом» и ООО «Тенька» заключено соглашение о замене стороны по Концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. без номера в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории посёлка Омчак (далее – соглашение о замене стороны пос. Омчак).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 вышеназванных концессионных соглашений их Объектами являются комплексы движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, подлежащее реконструкции (модернизации). Полный перечень имущества, составляющего Объекты указанных соглашений, в том числе информация о технико-экономических показателях, техническом состоянии, балансовой и остаточной стоимости передаваемых Объектов перечислены в приложениях № 1 к концессионным соглашениям.

Пункт 2.2 концессионных соглашении установил, что Объект Соглашения принадлежит концеденту на праве собственности.

Факты передачи комплексов движимого и недвижимого муниципального имущества от концедента концессионеру подтверждаются соответствующими актами приёма-передачи от 25 июня 2015 г. без номеров.

Согласно п. 2.2 Устава ОАО «ОлаИнтерКом» одним из основных видов деятельности Общества является производство, передача, распределение и реализация электрической и тепловой энергии, в том числе потребителям, а также оказание связанных с этим работ и услуг, услуги по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, канализационных систем, систем теплоснабжения, электроснабжения.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2017 г. по делу № А37-1519/2017 в отношении концессионера, ОАО «ОлаИнтерКом», с 30 августа 2017 г. введена процедура наблюдения, определением от 05 апреля 2018 г. введена процедура внешнего управления, решением от 13 марта 2019 г. по делу № А37-1519/2017 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении должника, признал ОАО «ОлаИнтерКом» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника с 05 марта 2019 г. конкурсного производства.

Письмом от 30 мая 2018 г. без номера, внешний управляющий ОАО «ОлаИнтерКом», сообщил концеденту об отказе от исполнения концессионных соглашений с 01 июня 2018 г. на основании статей 99, 102 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанная причина стала основанием для распоряжения КУМИ от 06 июня 2018 г. № 243 «О замене концессионера», заключению оспариваемых трёхсторонних соглашений о замене стороны, что отражено в пунктах 1 указанных соглашений.

Пунктом 2 каждого из соглашений о замене предусмотрено, что ООО «Тенька» добровольно и с согласия двух других сторон принимает на себя все права и обязанности ОАО «ОлаИнтерКом» по исполнению концессионных соглашений 25 июня 2015 г. без номеров, в отношении имущества пос. Мадаун, пос. им. Гастелло, пос. Омчак.

Пунктами 5 оспариваемых соглашений все три стороны соглашений добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей стороны 1 по концессионным соглашениям от стороны 1 (ОАО «ОлаИнтерКом») к стороне 2 (ООО «Тенька») 07 июня 2018 г. Указанная дата является датой вступления в силу соглашений при условии их подписания всеми сторонами.

В соответствии с указанными соглашениями о замене, имущество было передано от ОАО «ОлаИнтерКом» новому концессионеру - ООО «Тенька».

Истец считает, что оспариваемые соглашения о замене стороны были заключены в нарушение положений Закона о концессионных соглашениях, с нарушением конкурсных процедур, что и послужило основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями в суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

С момента официального опубликования (08 мая 2013 г.) Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учётом требований, установленных статьёй 28.1 Закона о теплоснабжении.

Частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключённым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из пояснений КУМИ, Закон о концессионных соглашениях не содержит императивных запретов на замену лица по концессионному соглашению без проведения конкурса. В обоснование правомерности своих действий при заключении соглашений о замене стороны без применения конкурсных процедур, данный ответчик сослался на положения части 4 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях. Полагает, что поскольку на территории Тенькинского городского округа сложилась ситуация, грозящая срывом отопительного сезона 2017-2018 годов, во избежание размораживания систем тепло- и водоснабжения посёлков Мадаун, им. Гастелло, Омчак и причинения вреда жизни и здоровью населения, КУМИ была осуществлена замена концессионера без проведения конкурсных процедур.

Данные доводы поддержаны третьим лицом – УФАС, а также Администрацией

Тенькинского городского округа Магаданской области.

Указанные выводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путём проведения конкурса на право его заключения, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из совокупного анализа норм законодательства о водоснабжении и теплоснабжении, а также принимая во внимание положения статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, следует, что передача прав в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключённых по результатам проведённых конкурсов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о концессионных соглашениях.

Объекты, указанные в оспариваемых соглашениях о замене стороны подпадают под понятие объектов, указанных в статье 4 Закона о концессионных соглашениях -объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное статьёй 4 Закона о концессионных соглашениях, и для исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению концессионер привлекает средства кредиторов, права концессионера по концессионному соглашению могут использоваться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств концессионера перед кредиторами в порядке и на условиях, которые определяются концессионным соглашением в соответствии с указанным Федеральным законом. В этом случае между концедентом, концессионером и кредиторами заключается соглашение, которым определяются права и обязанности сторон (в том числе ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед концедентом и кредиторами). Замена концессионера без проведения конкурса может быть осуществлена с учётом мнения кредиторов на основании решения Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, принявших решение о заключении концессионного соглашения, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий концессионного соглашения и (или) причинён вред жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда. Новый концессионер, к которому переходят права и обязанности по концессионному соглашению, должен соответствовать требованиям к участникам конкурса, установленным указанным Федеральным законом и конкурсной документацией.

Проанализировав положения указанной нормы, суд пришёл к выводу, что она регламентирует порядок замены концессионера в случае использования его прав по концессионному соглашению в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами, средства которых привлекаются концессионером для исполнения его обязательств по концессионному соглашению.

Вместе с тем учитывая, что ОАО «ОлаИнтерКом» не привлекало денежных средств третьих лиц для исполнения обязательств по концессионному соглашению и не заключало с концедентом и кредитором тройственного соглашения, то основания для применения указанного выше порядка замены концессионера отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях не допускаются передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, в том числе передача таких объектов в субаренду, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и или водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что письмо внешнего управляющего ОАО «ОлаИнтерКом» от 30 мая 2018 г. без номера об отказе от исполнения концессионных соглашений с 01 июня 2018 г. являлось основанием для принятия решения о прекращении концессионных соглашений, однако КУМИ произведена передача права по концессионным соглашениям ООО «Тенька» без проведения конкурсных процедур, что создало преимущественные условия осуществления данным Обществом хозяйственной деятельности и привело к ограничению конкуренции.

В силу пункта 4 части 5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда концессионное соглашение может быть прекращено досрочно по решению органа местного самоуправления.

Таким образом, по общему правилу замена стороны по концессионному соглашению осуществляется путём проведения конкурса. Исключением является как раз положения пункта 4 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях, а также условия концессионного соглашения.

Условия представленных в дело концессионных соглашений не регулируют вопросы замены концессионера.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, с учётом положений пункта 5 статьи 5, статьи 13 Закона о концессионных соглашениях при заключении оспариваемых соглашений о замене стороны без проведения конкурсных процедур нарушены права неопределённого круга лиц - предпринимателей, потенциальных участников конкурсных процедур.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, соглашения от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионным соглашениям от 25 июня 2015 г. без номера в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципальных образований «поселок Мадаун», «поселок им. Гастелло», «поселок Омчак» заключённые между КУМИ, ОАО «ОлаИнтерКом» и ООО «Тенька» являются недействительными (ничтожными).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о концессионном соглашении права и обязанности концессионера по концессионному соглашению прекращаются с момента заключения соглашения о замене лица по концессионному соглашению.

Истец просит применить последствия признания сделок недействительными указывая, на следующее.

Поскольку соглашения о замене стороны являются ничтожными сделками, с учётом положений статьи 167 ГК РФ они не повлекли юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, а следовательно, права и обязанности ОАО «ОлаИнтерКом» как концессионера не прекратились, и всё полученное движимое имущество по данному соглашению должно быть возвращено ему от ООО «Тенька».

Недвижимое же имущество, по мнению истца, должно быть возвращено Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, частей 9 и 15 статьи 3 Закона о

концессионных соглашениях, согласно которым права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ также установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2017 г. № 28-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ОАО «ОлаИнтерКом» не осуществило государственную регистрацию прав владения и пользования им как концессионером недвижимым имуществом, переданным ему по концессионным соглашениям, а следовательно, не приобрело статус титульного владельца указанного недвижимого имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца о применении последствий признания сделок недействительными не подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений сторон и представленных в дело доказательств, в настоящее время решением Арбитражного суда Магаданской области от 13 марта 2019 г. по делу № А37-1519/2017 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении должника, признал ОАО «ОлаИнтерКом» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника с 05 марта 2019 г. конкурсного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства производится реализация имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов, увольняются работники предприятия. После проведения всех мероприятий конкурсного производства деятельность предприятия прекращается путём ликвидации.

По каждому концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. без номера в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципальных образований «поселок Мадаун», «поселок им. Гастелло», «поселок Омчак» концеденту передавался единый комплекс движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории отдельного муниципального образования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению.

ОАО «ОлаИнтерКом» данную деятельность, а также указанную в концессионных соглашениях, осуществлять не может.

Суд учитывает, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Учитывая, вышеизложенное, изъятие у ООО «Тенька», осуществляющего оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению с использованием социально значимых объектов, переданных ему по оспариваемым соглашениям о замене, и возврат их иным лицам, не осуществляющим такую деятельность, в зимний период 2019 - 2020 годов может привести к перебоям в функционировании объектов коммунальной инфраструктуры, разморозке систем теплоснабжения и водоснабжения вышеназванных муниципальных образований и причинить вред жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что срок действия всех концессионных соглашений истекает 25 июня 2020 г. Отказ в применении последствий недействительности оспариваемых соглашений не освобождает КУМИ от обязанности осуществления процедурных вопросов по расторжению концессионного соглашения с ОАО «ОлаИнтерКом», по проведению конкурсных процедур по заключению новых концессионных соглашений.

По настоящему делу согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец госпошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, по правилам частей 1 и 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях, то есть по 2000 рублей 00 копеек, при этом государственная пошлина с КУМИ взысканию не подлежит ввиду освобождения органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины (статья 105 АПК РФ, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, с ООО «Тенька» и ООО «ОлаИнтерКом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек с каждого (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 22 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными (ничтожными):

1) соглашение от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования «поселок Мадаун», заключённое между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Тенька»;

2) соглашение от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования «поселок им. Гастелло», заключённое между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Тенька»;

3) соглашение от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования «поселок Омчак», заключённое между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Тенька».

2. Отказать истцу в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

3. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак