Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А03-12896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12896/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656906,<...>/1) к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659780, <...>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СУ-29», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Сюза ФИО2, д. 97/2),

при участии:

от истца: ФИО3, врио директора;

от ответчика - Комитета по экономике: ФИО4 - представителя по доверенности;

от ответчика - ООО «СУ-29»: ФИО5- директора;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блок» (далее – истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края (далее – ответчик, заказчик, Комитет) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0817200000893 от 16.03.2020 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУ-29» (далее - ООО "СУ-29") и общество с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» (далее - ООО "Стройинжениринг").

Исковые требования мотивированы необоснованным, по мнению Общества, решением Комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обосновывая свои требования, истец сослался на уклонение заказчика от согласования дополнительных работ, что привело к невозможности исполнения работ по контракту.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на то, что основаниями для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явились нарушение срока выполнения работ, некачественное выполнение работ, а также неустранение, несмотря на предъявленные требования, недостатков в выполненных работах.

Третьи лица полагают иск не подлежащим удовлетворению.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначение судебной экспертизы.

Третье лицо - ООО "Стройинжениринг", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Стройинжениринг".

В судебном заседании представители сторон и третьего лица - ООО "СУ-29", поддержали заявленные требования, возражения и доводы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 марта 2020 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2019.131427 (далее – контракт)

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно на условиях контракта выполнить работы по строительству объекта «Родинский район, с. Родино, строительство плоскостных спортивных сооружений на стадионе «Урожай», расположенном по адресу: ул. Кооперативная, д. 36 (далее - работа) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1), технической документацией (приложение № 2) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результатработы и оплатить его в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту).

Результатом работы по контракту является построенный объект капитальногостроительства, в отношении которого получено заключение органа государственногостроительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав и объем работы определяется проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет 24 009 940 руб. 76 коп., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы, на оплату работ по уборке объекта и вывозу мусора со строительной площадки, затраты, указанные в пунктах 3.5-3.6 контракта, и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работы.

Согласно пунктам 5.1-5.3 контракта, работа, предусмотренная контрактом выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения строительно-монтажных работ, приведенным в приложении № 3 к контракту.

Подрядчик приступает к выполнению работы с 1 мая 2020 года.

Работа должна быть выполнена не позднее 1 сентября 2020 года.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

После заключения контракта подрядчик приступил к выполнению работ.

11.09.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. В качестве оснований указано на то, что в установленные контрактом сроки работы частично не выполнены, а в части исполненных работ выявлены некачественно выполненные работы, которые, по многократным требованиям, подрядчиком не устраняются.

Полагая, что вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в ходе исполнения обязательств по контракту подрядчиком, со ссылкой на выявление препятствий для качественного выполнения работ, были направлены заказчику письма о неудовлетворительном состоянии асфальтобетонного покрытия, что приведет к невозможности выполнения работ по устройству резинового покрытия, о замене предусмотренных проектом досок деревянного покрытия баскетбольный и волейбольных площадок для недопущения зазоров между досками, о подготовке силами заказчика основания для устройства резинового покрытия, об отсутствии в смете на устройство трибун острожки досок, однако заказчик не принял мер для устранения препятствий в выполнении работ.

В целях проверки доводов сторон об объеме, качестве выполненных работ и о возможности выполнения предусмотренных контрактом работ без выполнения дополнительных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли выполнение работ по устройству деревянного настила двух баскетбольных и двух волейбольных площадок из материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, и обеспечить их надлежащие качество, в соответствии с требованиями нормативных документов?

2. Имел ли подрядчик возможность без проведения дополнительных работ, без острожки досок, выполнить работы по устройству деревянных конструкций трибун, с дальнейшим использованием их по назначению. Выполнить работы по устройству бесшовного водопроницаемого покрытия «МАНСИПУР» беговой дорожки, без ремонта асфальтобетонного покрытия?

3. Определить объем и стоимость выполненных работ согласно проектно-сметной документации.

4. Соответствуют ли фактически выполненные работы и материалы, использованные при проведении работ по строительству плоскостных спортивных сооружений на стадионе «Урожай», расположенному по адресу <...>, требованиям муниципального контракта на вышеуказанные работы и требованиям технических регламентов?

5. Соответствуют ли фактически выполненные работы и материалы, использованные и отраженные в актах о приемке выполненных работ, при проведении работ по строительству плоскостных спортивных сооружений на стадионе «Урожай», расположенному по адресу: <...>, требованиями проектной документации на вышеуказанные работы?

По результатам проведенных исследований экспертами составлено заключение эксперта № 2359/20 от 24.05.2021 (далее -заключение эксперта).

Согласно выводам экспертов на первый вопрос, из материалов, предусмотренных проектной документацией (раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Текстовая часть» (шифр 1904-07-КР), альбом 1904-07-АС 1 «Архитектурно-строительные решения», альбома 1904-07-АС2 «Архитектурно-строительные решения») невозможно выполнить качественно и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации работы по устройству настила баскетбольных и волейбольных площадок на стадионе «Урожай», расположенном по адресу: <...> №36 (размеры поперечногосечения пиломатериалов, предусмотренных проектной документацией не соответствуют требованиям СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения»);

Из материалов, предусмотренных позициями № 73 и № 109 Локального сметного расчета № ЛСР 07-01-01 на сумму 19 691 619 руб. (сметной документацией) возможно выполнить качественно и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации работы по устройству настила баскетбольных и волейбольных площадок на стадионе «Урожай», расположенном по адресу: <...> №36;

Из материалов, предусмотренных позициями № 68 и № 103 Локального сметного расчета № ЛСР 07-01-01 на сумму 19 691 619 руб. (сметной документацией) невозможно выполнить качественно и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации работы по устройству лаг настила баскетбольных и волейбольных площадок на стадионе «Урожай», расположенном по адресу: <...> №36 (размеры поперечного сечения пиломатериалов, предусмотренных сметной документацией не соответствуют требованиям СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения»).

Согласно выводам экспертов по второму вопросу:

1. У подрядчика (ООО «Блок») отсутствовала возможность выполнить работы по устройству деревянных конструкций трибун в соответствии с требованиями нормативно-технической документации без предварительной острожки досок и брусков;

2. Техническое состояние существующего асфальтобетонного основания беговой дорожки не соответствует требованиям нормативно-технической и технической документации.

У подрядчика (ООО «Блок») отсутствовала возможность выполнить работы по устройству покрытия беговой дорожки стадиона «Урожай», расположенного по адресу: <...> №36, без проведения работ по ремонту (либо замене) существующего асфальтобетонного покрытия по всей площади беговой дорожки (следует отметить, что Локальной сметой №07-01-01 доп.1, являющейся приложением к письму Комитета по экономике и управлению имуществом Родинского района Алтайского края №155 от 03.08.2020 г., предусмотрено выполнение ремонтных работ по замене асфальтобетонного покрытия лишь на площади 897 м2).

Согласно ответу экспертов на третий вопрос, общая стоимость работ, фактически выполненных в рамках муниципального контракта №0817200000320000893 от 16 марта 2020 г. на строительство плоскостных спортивных сооружений стадиона «Урожай», расположенного по адресу: <...> №36, и указанных в проектно-сметной документации на строительство плоскостных спортивных сооружений на вышеуказанном стадионе, в ценах на II квартал 2019 года, с учетом понижающего коэффициента, составляет 13 514 573 руб., в том числе возврат материалов, с учетом понижающего коэффициента, 281 903 руб.

По результатам исследований при ответе на четвертый и пятый вопросы экспертами выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, вследствие чего эксперты пришли к выводу о том, что фактически выполненные работы и материалы, использованные при строительстве плоскостных спортивных сооружений стадиона «Урожай», расположенного по адресу: <...> №36, и отраженные в Актах о приемке выполненных работ, частично не соответствуют требованиям контракта, требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации.

Также экспертами при ответе на пятый вопрос выявлены работы, которые включены подрядчиком в акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.10.2020, но фактически не выполнялись.

Дважды опрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО6 и ФИО9 фактически подтвердили выводы, содержащиеся в заключении эксперта.

Лица, участвующие в деле, документально выводы экспертов не опровергли, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

Оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о то, что без проведения дополнительных работ по острожке досок для устройства деревянных конструкций трибун и без проведения работ по ремонту (либо замене) существующего асфальтобетонного покрытия по всей площади беговой дорожки подрядчик не имел возможность выполнить работы по устройству деревянных конструкций трибун и по устройству бесшовного водопроницаемого покрытия «МАНСИПУР» беговой дорожки. Указанные дополнительные работы, в том числе в их необходимом объеме, заказчиком согласованы не были.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выполнить работы по устройству деревянного настила двух баскетбольных и двух волейбольных площадок из материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, и обеспечить их надлежащие качество, возможно. В ходе судебного разбирательства эксперты пояснили, что процент влажности древесины на ее сортность не влияет. Исходя из пояснений экспертов, в случае применения пиломатериала второго сорта влажностью 12 %, при сплачивании и подгонке досок, возможно качественное устройство настила.

Действительно, исходя из ответа экспертов на первый вопрос, размеры поперечного сечения пиломатериалов, предусмотренных проектной документацией для устройства лаг и настила баскетбольных и волейбольных площадок, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Вместе с тем, данное обстоятельство определяющего значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данное несоответствие, равно как и острожка досок, основанием принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не являлось.

Наличие недостатков в выполненных работах истец также документально не опроверг. При этом доводы истца о том, что часть недостатков таковыми не является, поскольку работы не были завершены, суд полагает необоснованными, так как срок выполнения работ по контракту истек, а недостатки выявлены, в том числе, и в тех работах, на наличие препятствий в выполнении которых истец не ссылался (устройство тротуарной плитки, металлические трибуны и др.).

Несмотря на неоднократные требования ответчика об устранении недостатков (письмо от 25.08.2020 № 145, от 07.09.2020 № 156), допущенные по вине подрядчика дефекты устранены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из заключения эксперта и подрядчиком не опровергнуто, ответчиком не были выполнены не только те работы, на наличие препятствий в выполнении которых истец уведомлял ответчика, но и иные работы, допустимых и достаточных доказательств невозможности своевременного выполнения которых истец не представил. Указанное подтверждает доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по вине последнего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным;

- нарушение срока выполнения работ подрядчиком в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, которое составляет более семи дней с момента истечения срока выполнения работ, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ;

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика;

- отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- отсутствие у подрядчика (субподрядчика, соисполнителя) членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по контракту;

- по иным снованиям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как указано выше, сроки выполнения работ подрядчиком были нарушены, а также не были устранены недостатки в фактически выполненных работах.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 12.7 контракта, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций

Истцом не представлено доказательств того, что после получения решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта им были устранены отступления от условий контракта, допущенные по вине подрядчика.

Материалы дела указывают, что ответчик, реализуя право на отказ от исполнения контракта, действовал разумно и добросовестно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок» в пользу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края 286 400 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин