Дополнительное решение от 24 января 2024 г. по делу № А36-6901/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024 г.


г. Липецк Дело № А36-6901/2022

«24» января 2024 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» г. Липецк


о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автостоянку закрытого типа (III этап) по адресу <...> площадь застройки 367,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952.


ответчик: Администрация города Липецка, г. Липецк


3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1 г. Липецк;

2) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2022 г., удостоверение адвоката №593 регистрационный №48/545 от 11.10.2010 г.), ФИО3 (доверенность от 09.11.2022 г.);

от ответчика: не явился;

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) не явился;

2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2023 г., резолютивная часть которого оглашена 18.12.2023 г., арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования и признал за Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» право собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <...> площадь застройки 367.7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного решения судом не был разрешён вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 24.01.2024 г., представители ответчика и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Представитель истца в судебном заседании не возразил в отношении распределения расходов по уплате государственной пошлины и отнесении их на истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ, приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела №А36-6901/2022 было установлено, что определением суда от 17.08.2022 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., до момента вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 4 части 1 статей 333.21 Налогового кодекса РФ для данной категории споров государственная пошлина установлена в размере 6000 руб., в отношении иска о признании права на один объект.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал.

То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из Федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета в размере 6000 руб., являются судебными расходами истца, и в данном случае подлежат уплате истцом в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.



Судья А.В. Дружинин