Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А06-11142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11142/2019
г. Астрахань
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 18 205 581,32 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 58 от 01.06.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 10.07.2019,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Астраханьтеплоэнерго» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 18 205 581,32 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-Юга».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга» – «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Астраханьтеплоэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1114 от 04.10.2016, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных указанным договором, по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из искового заявления, 19.04.2019 представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга» – «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного в административном здании по адресу: <...> (котельная), было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004135 от 19.04.2019.

Согласно данному акту безучетное потребление допущено по следующей причине: «истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока № 0463, 1625, 1590»; «нарушен знак визуального контроля (вскрыта пломба энергоснабжающей организации № 3000021465». К акту о неучтенном потреблении электроэнергии составлен акт инструментальной проверки приборов учета электрической энергии № 201801736 от 19.04.2019.

В соответствии со справкой-расчетом к акту № 004135 период расчета неучтенного потребления определен с запланированной даты проверки 04.10.2018 по дату проведения проверки 19.04.2019 (всего 197 дней), исходя из заявленной мощности 750 кВт и режима работы 24 часа в сутки. Всего объем неучтенной электроэнергии, по мнению истца, составил 3 546 000 кВт*ч, а объем электроэнергии, оплаченной ответчиком в указанный период – 377 513 кВт*ч. Таким образом, из расчета следует, что оплате подлежит электроэнергия в объеме 3 168 487 кВт*ч.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 с требованием оплатить стоимость неучтенной электроэнергии в сумме 18 205 581,32 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

Пунктом 174 Основных положений установлено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей электрической энергии, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ.

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

При этом доказательств согласования плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком в адрес суда не представлено.

В соответствии с п. 1.3 договора безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ и договором энергоснабжения порядка ее учета, выразившемся во вмешательстве в работу СКУЭ со стороны Покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях Покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом, каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потреблении электроэнергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компроментирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

При неопровержении этой презумпции следует исходить из ситуации, будто прибор учета отсутствует вовсе, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 с конца 2017 года в практике рассмотрения споров, связанных с квалификацией факта эксплуатации трансформаторов тока с истекшим сроком поверки в качестве безучетного потребления электрической энергии, произошли существенные изменения.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Доказательствами, свидетельствующими об отсутствии безучетного потребления, могут служить:

- свидетельства о последующей поверке ранее эксплуатируемых приборов учета (трансформаторов тока) в совокупности с данными об объемах потребления в период использования приборов учета (трансформаторов) и после их поверки (решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-1655/2017 суд отказал во взыскании безучетного потребления электрической энергии в связи истечением срока поверки эксплуатируемых потребителем трансформаторов тока со ссылкой на из пригодность к использованию, что подтверждено последующей поверкой и отсутствием данных об искажении учета. Суд апелляционной инстанции отменил решение, удовлетворил иск, сославшись на формальность состава безучетного потребления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции было отменено, решение суда первой инстанции – оставлено в силе. Аналогичный подход применен в делах №№ А26-1980/2017, А26-1983/2017, А26-4695/2017, А26-5844/2017);

- технические заключения о соответствии приборов учета (трансформаторов тока) требованиям ГОСТ и пригодности их к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (дела № А26-7046/2017, А26-1361/2017, А26-7395/2016);

- заключения судебной электротехнической экспертизы об исправности работы трансформаторов тока в спорный период.

Как следует из акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии № 004135 от 19.04.2019, на момент проведения проверки в котельной, принадлежащей ответчику, в схеме энергоснабжения п/с Северная, ф-111, РП-37, сетевой организацией выявлен факт использования трансформаторов тока типа ТШН-0,66 с заводскими номерами № 0463, № 1625, № 1590, последняя поверка которых производилась в 4 квартале 2011 года. По мнению представителя сетевой организации и истца, последующую поверку указанных приборов учета электроэнергии необходимо было произвести до конца 3 квартала 2017 года, поскольку межповерочный интервал данных приборов составляет 6 лет.

Между тем, отрицая факт безучетного потребления электроэнергии, ответчик в обоснование своей позиции представил следующие доказательства:

- свидетельства о поверке №№ Р/020500, Р/027101, Р/027103 от 29.04.2019, согласно которым трансформаторы тока №№, 0548, 0464, 0424 поверены и признаны годными к дальнейшей их эксплуатации, свидетельства действительны до 28.04.2025;

- свидетельства о поверке №№ Р/027108, Р/027109, Р/027107 от 13.05.2019, согласно которым трансформаторы тока №№ 1632, 0476, 1590 поверены и признаны годными к дальнейшей их эксплуатации, свидетельства действительны до 12.05.2025;

- акты инструментальной проверки приборов учета электрической энергии от марта 2019 года №№ 201905928, 201905929, согласно которым сетевой организацией проведена проверка комплекса, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32 на точке присоединения «подстанция Северная, фидер 111»;

- акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 05.06.2019 № 1035132, согласно которому на объекте ООО «Астраханьтеплоэнерго» по адресу: <...>, подстанция Северная, фидер 111 , РП-37 установлены и опломбированы трансформаторы тока №№ 1590, 0476, 1652;

- акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 05.06.2019 № 1035133, согласно которому на объекте ООО «Астраханьтеплоэнерго» по адресу: <...>, подстанция Северная, фидер 128, РП-37 установлены и опломбированы трансформаторы тока №№ 0424, 0464, 0548;

- акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 05.11.2019 № 2018029571, согласно которому на объекте ООО «Астраханьтеплоэнерго» по адресу: <...>, подстанция Северная, фидер 111, РП-37 установлены трансформаторы тока №№ G15259, G15268, G14753;

- акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 05.11.2019 № 2018029572, согласно которому на объекте ООО «Астраханьтеплоэнерго» по адресу: <...>, подстанция Северная, фидер 111, РП-37 сняты трансформаторы тока №№ 1610-137040, 1610-137048, 1610-137044;

- фотоматериалы установленных трансформаторов тока.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о невозможности однозначно установить место проведения проверки и факт указанных в акте нарушений.

Как следует из акта инструментальной проверки приборов учета № 9277 от 20.10.2015, представленного третьим лицом, на всех трех трансформаторах тока, эксплуатируемых на подстанции Северная, фидер 128, РП-37, по адресу: <...>, представителями сетевой организации установлены пломбы с одним и тем же номером 300021465. Аналогичные сведения содержатся в акте инструментального контроля № 12556 от 16.05.2016.

Между тем, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией по поводу повреждения пломбы № 300021465, установленной на дверце камеры-ячейки трансформаторов тока на подстанции Северная, фидер 111, РП-37, то есть на фидере, отличном от указанного в вышеуказанных актах.

Аналогичные сведения о нахождении пломбы № 300021465 на трансформаторе тока на фазе А, установленном на подстанции Северная, фидер 111, РП -37 содержатся в акте инструментальной проверки приборов учета № 15367 от 04.10.2016.

Противоречивые и недостоверные сведения о месте установки поврежденной пломбы № 300021465 не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что данная пломба ранее была установлена на дверце камеры-ячейки трансформаторов тока на подстанции Северная, фидер 111, РП-37, и впоследствии ответчиком повреждена.

С учетом вышеперечисленных противоречий, содержащихся в актах проверок, суд считает недостоверными сведения, отраженные в акте о неучтенном потреблении № 004135 от 19.04.2019.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период пользования прибором учета и трансформаторами тока с нарушением срока поверки, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Судом также не может быть принят во внимание довод истца о безучетном потреблении в связи со вскрытием пломбы ЭСО № 3000021465, по следующим основаниям.

Пунктами 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. А также определено, что средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 1.5.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля их целостностьи с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

С учетом изложенного, опломбировка дверцы камеры-ячейки трансформаторов тока, противоречит пункту 2.11.18 Правил № 6, в котором изложен перечень приборов (оборудования), подлежащих пломбировке, поскольку камера, в которой размещены трансформаторы тока не относится к измерительному комплексу или к системе учета.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А06-4070/2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств безучетного потребления, в том числе свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не основаны на требованих закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 114 028 руб.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник