Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А57-1442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1442/2020
11 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно – расчетный центр», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 15/1 от 16.07.2015г. за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 72178,06рублей

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстандарт - 2000" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №15/1 от 16.07.2015г. за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 72178,06рублей.

Определением суда от 31.01.2020 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.02.2020года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 04.06.2020г. в 12ачс. 00мин, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 05.06.2020г. в 15 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в 05.06.2020г. в 15 час. 30 мин. Состав участников процесса не изменен.

04.06.2020г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «ПромСтандарт 2000» в пользу Мунипиналынио унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» задолженность по оплате оказанных услуг по договору №15/1 от 16.07.2014г. за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 62 178,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2788, 76рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому считает, что сумма, указанная в иске, и подлежащая оплате и размер задолженности не соответствуют условиям договора и данным бухгалтерского учета. Претензия в адрес ООО «ПромСтандарт 2000» не поступала, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, к исковому заявлению МУП МО город Балаково «Информационно-расчетный центр» приложена претензия №2197/01-15 от 13.12.2019г., направленная в адрес ООО «ПромСтандарт 2000» с отметкой о получении ответчиком с указанием входящего №592 от 13.12.2019г.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что претензия была получена ответчиком, соответственно, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Суд приходит к выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (свыше 3-х месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Исковое заявление ООО «ПромСтандарт 2000» поступило в арбитражный суд 29.01.2020г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. К дате судебного заседания, рассмотрению дела по существу тридцатидневный срок истек.

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтандарт 2000" (заказчик) был заключен договор оказания услуг №15/1, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение, от своего имени, но за счет Заказчика, обязанности по выполнению функций первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета, предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, оказывать иные услуги, предусмотренные настоящим договором. За оказываемые по договору услуги Заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю вознаграждение.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. договора сумма вознаграждения за месяц составляет из расчета 0,14 (четырнадцать копеек) рублей с квадратного метра. Сумма вознаграждения оплачивается до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг и выставляемых счетов.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В этой связи, в адрес ответчика была направлена претензия №2197/01-15 от 13.12.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 72178,06, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора по существу ответчиком частично произведена оплата на сумму 10000руб., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты об оказании услуг, подписанные Заказчиком без замечаний.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акт содержит реквизиты сторон, следовательно являются надлежащим доказательством.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 62178,06рублей не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора от 16.07.2015г. №15/1 стоимость оказанных услуг по договору формируется в зависимости от общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору. Согласно п.7.2 договора изменения в приложение №1 к договору вносятся на основании писем Заказчика в одностороннем порядке.

В период действия вышеуказанного договора ответчик обращался в МУП «ИРЦ» с просьбой принять новые многоквартирные дома для оказания услуг, тем самым общая площадь МКД, находящихся на обслуживании МУП «ИРЦ», указанная в приложении №1 к договору увеличивалась, что соответственно увеличивало сумму за оказанные услуги.

С 01.07.2019г. общая площадь для оказания услуг составила 109 610,10 м.кв., поэтому за август и сентябрь 2019г. стоимость услуг ежемесячно составила 18 633,72руб.

С 01.10.2019г. общая площадь для оказания услуг составила 100 201,10 м.кв., поэтому за октябрь 2019г. стоимость услуг составила, 17 034,19руб.

С 01.11.2019г. общая площадь для оказания услуг составила 105 155,46 м.кв., поэтому за ноябрь 2019г. стоимость услуг составила 17 876,43руб.

Оказанные услуги за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. ответчиком не оплачены.

Ответчик в отзыве утверждает, что за период с август 2019г. по ноябрь 2019г. оказанные услуги были частично оплачены и ссылается на нижеуказанные платежные документы.

Однако в платежном поручении от 03.09.2019г. №1282 ответчик оплатил оказанные услуги за январь 2019г. в сумме 15 275,55руб. Платежным поручением от 10.01.2020г. №54 ответчик частично оплатил оказанные услуги за апрель 2019г. в сумме 10 000руб. Платежным поручением от 13.01.2020г. №57 ответчик доплатил оказанные услуги за апрель 2019г. в сумме 5 275,55руб., и частично оплатил задолженность за май 2019г. в сумме 4 724,45рублей.

К материалам искового заявления приложены акты оказанных услуг по договору №15/1 от 16.07.2015г., которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Возражений относительно общей площади, стоимости услуг за расчетный период, требований о перерасчете площадей и суммы, указанных в акте оказанных услуг, ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 29.01.2020 г. (штамп суда входящей корреспонденции).

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата суммы задолженности, о чем свидетельствует платежное поручение № 534 от 19.05.2020г. на сумму 10000рублей, представленным истцом в материалы дела.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, на момент обращения в арбитражный суд обоснована наличием задолженности ответчика перед истцом и заявлена правомерно, следовательно, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что при предъявлении искового заявления в арбитражный суд истцом, оплачена государственная пошлина в сумме 2887,12рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение №1488 от 23.01.2020г. на сумму 2887,12рублей, находящееся в материалах дела.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2887,12руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000" (сокращенное наименование - ООО «Промстандарт»), г.Балаково Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Муниципального унитраного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" (сокращенное наименование – МУП «ИРЦ»), г.Балаково Саратовской области задолженность по оплате оказанных услуг по договору №15/1 от 16.07.2015г. за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 62178руб.06коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2887,12руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова