Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А27-1264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1264/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», с. Березово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРНИП 316420500137300, ИНН <***>)

межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4

Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, г. Кемерово

ФИО5, город Кемерово

Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», город Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности;

при участии:

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 05.12.2023 №05/12/2023, паспорт; ФИО2 паспорт;

от истца, от ответчика МТУ Росимущества, от МОСП по ОВИП, от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее – ООО «Промстройресурс», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях (далее -управление) с иском, в котором просит:

- признать недействительными торги (протокол о результатах торгов №1969 от 01.10.2021) в отношении нежилого помещения №38 площадью 167,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:8170, расположенного по адресу: <...>.

- признать недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) по результатам публичных торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» 01.10.2021 (протокол о результатах торгов №1969 от 01.10.2021) в отношении нежилого помещения №38 площадью 167,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:8170, расположенного по адресу: <...>.

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ИНН <***>) на нежилое помещение №38 площадью 167,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:8170, расположенного по адресу: <...>. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении требований)

Также истец просит взыскать 138 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В основаниях иска указано, что вышеназванные торги, состоявшиеся в связи среализацией в рамках исполнительного производства принадлежащего должнику (обществу) проведены с нарушением действующего законодательства. Так, спорное нежилое помещение является объектом культурного наследия, что подтверждается приказом No94 от 25.04.2017, утв. Комитетом по охране объектов культурного наследия Кемеровской области. Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Отсутствие достоверных и полных данных о нежилом помещении в конкурсной документации привело к нарушению прав должника, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене. Судебный пристав – исполнитель нарушил процедуру проведения торгов, поскольку торги осуществлялись в период отложения исполнительного производства, также не соблюдена очередность реализации имущества должника. Заключение эксперта составлено с нарушениями законодательства. (с учетом представленных дополнений от 22.02.2024)

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: нежилое помещение №38, площадью 167,4 кв.м, кадастровый номер 42:24:0501002:8170, расположенное по адресу: <...>. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении имущества: нежилое помещение №38, площадью 167,4 кв.м, кадастровый номер 42:24:0501002:8170, расположенное по адресу: <...>.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях в отзыве на иск указало, что отсутствие информации об объекте культурного наследия не затрагивает имущественных прав и интересов истца. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника» в отзыве указало, что требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду того, что торги проведены с существенными нарушениями.

Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса в отзыве на иск требования истца поддержал, указав, что нарушены положения статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Возражая на исковое заявление, ИП ФИО2 указал, что подлежат отклонению доводы о ничтожности договора по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 48 Закона №73-Ф3, поскольку в отсутствие самого охранного обязательства или иных обязательств у сторон оспариваемого договора отсутствовала обязанность по включению в договор обязательств по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. Отсутствие документов, подтверждающих законность перепланировки/реконструкции и её завершения, данная разница в площади является временной и лишь после завершения ремонтных работ (отделки стен), работ по перепланировке/реконструкции можно говорить об изменении площади. Истцом в исковом заявлении не указано, какие именно его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми торгами, документов подтверждающих нарушения прав и интересов оспариваемыми торгами также не представлено. Таким образом, не доказан и сам факт нарушения прав и законных интересов истца процедурой торгов. Действия истца носят признаки злоупотребления правом.

Кроме индивидуального предпринимателя ФИО2 стороны явку представителей не обеспечили.

Истец заявил об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. В удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО2) возразили на исковые требования, поддержав доводы отзывов.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области в отношении ООО «Промстройресурс» был вынесен акт о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения 03.02.2021 № 307. Сумма взыскания составляла 76 300 345 руб. 40 коп.

На основании данного документа было возбуждено исполнительное производство № 22152/21/42034-ИП от 12.02.2021 года.

30.09.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству с 30.09.2021 по 14.10.2021.

01.10.2021 в рамках данного исполнительного производства специализированная организация - (ООО «Аргумент» - организатор торгов) по поручению №19669/Т от 11.08.2021 года МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях провела торги по реализации принадлежащего ООО «Промстройресурс» арестованного недвижимого имущества: нежилого помещения №38, площадью 167,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:8170, расположенное по адресу: <...>.

Победителем торгов по данным лотам был признан ИП ФИО2, с которым организатор торгов заключил договор купли-продажи недвижимого имущества. Стоимость имущества составила 9 806 100 руб.

ООО «Промстройресурс», ссылаясь на то, что вышеназванные торги проведены с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с требованием о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

По ходатайству истца, определением суда от 06.06.2023 назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса: какова рыночная стоимость нежилого помещения №38 с кадастровым номером 42:24:0501002:8170, расположенного по адресу: <...> на 08.06.2021? Проведение экспертизы было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Судебные эксперты Кузбасса» ФИО7.

5 июля 2023 года судебное разбирательство было отложено для предоставления заключения эксперта. 25 июля 2023 судебное разбирательство было отложено для предоставления заключения эксперта.

19 сентября 2023 года рассмотрен вопрос об обязании обеспечить доступ эксперту в спорное помещение, судебное разбирательство было отложено для предоставления заключения эксперта.

Определением от 19 сентября 2023 года продлен срок проведения экспертизы до 16.10.2023. Экспертному учреждению указано представить экспертное заключение не позднее 16 октября 2023 года.

Определением от 17.10.2023 в связи с отсутствием заключения эксперта прекращено производство экспертизы, назначенной определением суда от 06.06.2023 автономной некоммерческой организации «Судебные эксперты Кузбасса».

18 октября 2023 года в канцелярию суда поступило заключение эксперта.

Определением от 03 ноября 2023 года назначена аналогичная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту (экспертам) Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы ФИО8 и(или) ФИО9 и(или) ФИО10 и(или) ФИО11.

04 декабря 2023 года заключение эксперта поступило в суд. Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения №38 с кадастровым номером 42:24:0501002:8170, расположенного по адресу: <...> на 08.06.2021 составляла 9 860 700 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании публичных торгов недействительными, именно истец должен представить суду как доказательства имевшего место при проведении торгов существенного нарушения процедуры проведения торгов и требований законодательства, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно п. 8 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449,1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно пункту 7 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в пункте 10 названной статьи применительно к выявленным объектам, в отношении которых еще не оформлено охранное обязательство.

Положения Закона № 73-ФЗ регулируют отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе устанавливают особенности владения, пользования и распоряжения этими объектами как особым видом недвижимого имущества, а также определяют общие принципы их государственной охраны (преамбула, пункты 2 и 4 статьи 1 данного Закона). Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, предотвращения других действий, могущих причинить вред этим объектам. В указанных целях организуется государственный учет объектов культурного наследия, а также, в числе прочего, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности или иных вещных прав на объекты культурного наследия (пункт 1, подпункты 1 и 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ); предъявляются требования к их сохранению, содержанию и пользованию, для чего утверждается охранное обязательство (статьи 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Исходя из приведенных целей и задач законодательного регулирования, особого правового статуса объектов культурного наследия подлежат толкованию и положения статьи 48 Закона № 73-ФЗ, определяющей особенности владения, пользования и распоряжения такими объектами. В частности, как указано выше, пункты 7 и 10 указанной статьи предусматривают возложение на покупателя объекта культурного наследия (или лицо, приобретающее права владения и (или) пользования таким объектом) обязанности по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия их выполнения.

Между тем пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Таким образом, Закон № 73-ФЗ предусматривает переход к новому собственнику как права собственности на объект культурного наследия, так и публичной обязанности по сохранению объекта культурного наследия, при переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 305-ЭС22-11746).

Правовая позиция о том, что законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранного обязательства) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 305-ЭС17-17543, которое включено в Обзор судебной практики № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 23).

Покупатель принял на себя охранное обязательство, от исполнения не отказывается, ввиду чего само по себе неуказание в договоре купли-продажи на обременение покупателя обязанностью исполнять условия охранного обязательства не препятствует достижению целей Закона №73-ФЗ, не ставит объект культурного наследия под угрозу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 № 305-ЭС21-5471).

Согласно заключению эксперта стоимость спорного объекта на 08.06.2021 (дата проведения оценки для торгов) составила 9 860 700 руб. Доводы истца о том, что выводы эксперта невозможно проверить отклоняются, поскольку в заключении экспертом подробно изложено каким образом эксперт пришел к выводам. Таким образом, довод истца, что определенная для проведения торгов стоимость спорного объекта была значительно ниже рыночной цены, опровергается выводами эксперта.

Довод истца о проведении торгов в период отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству отклоняется, поскольку данное нарушение не относится к нарушению порядка проведения торгов.

Отклоняя довод истца о нарушении судебным приставом – исполнителем порядка очередности взыскания на имущество должника, суд исходит из отсутствия подтверждения истцом наличия сведений у судебного пристава – исполнителя о наличии такого имущества.

Таким образом, требования о признании недействительными торгов и заключенного по его итогам договора купли-продажи от 18.10.2021 суд признает не обоснованными.

Судебные расходы суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления экспертов о перечислении денежных средств с депозита суда в счет оплаты подлежат удовлетворению. Несмотря на прекращение производства экспертизы автономной некоммерческой организации «Судебные экспертизы» подлежит перечислению заявленная сумма, в связи с фактическим произведенными затратами и отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, с подтверждающими доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРНИП 316420500137300, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалобы, 27 220 руб. судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 10 000 руб. автономной некоммерческой организации «Судебные экспертизы» по реквизитам, указанным в счете от 17.10.2023 №221122-2.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 27 220 руб. федеральному бюджетному учреждению Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по реквизитам, указанным в счете от 30.11.2023 №0000-005063.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко