Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-16871/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16871/2024
11 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 (резолютивная часть решения от 26.04.2024) по делу № А56-16871/2024 (судья К.Р. Потыкалова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8А, лит. А, пом. 11Н, офис № 6; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании  задолженности и пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ответчик, Общество) 29 226 руб. 71 коп. по договору от 20.07.2015 № 05/НТО-05561 за период с 01.04.2019 по 20.06.2019, 60 148 руб. 57 коп. пеней с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

По ходатайству Комитета  16.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом заключен договор от 20.07.2015 № 05/НТО-05561, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 26,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 216 (севернее д. 129, к. 7, лит. А), со сроком действия договора по 19.07.2018.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность Общества своевременно и полностью вносить плату за размещение НТО в размере, определенном договором.

Согласно пункту 2.4 договора Общество перечисляет плату ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на то, что после прекращения срока действия договора Общество не освободило земельный участок, Комитет начислил плату за пользование за период с 01.04.2019 по 20.06.2019, направил Обществу претензию, впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела  в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте  24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте  26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений пункта 2.4 договора Комитет о нарушении своего права должен был узнать не позднее 11.04.2019, с иском Комитет обратился 22.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу № А56-16871/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Судья


С.В. Изотова