Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А46-5007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5007/2022
10 августа 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН305550317200050) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и изменений в этой связи характеристик здания № 16б по ул. Серова, в г. Омске, при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (по доверенности от 06.12.2017),

от заинтересованного лица – ФИО5 (по доверенности от 10.01.2022),

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и изменений в этой связи характеристик здания № 16б по ул. Серова, в г. Омске.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.06.2022.

Указанным определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

16.06.2022 от заявителя в материалы дела поступили пояснения, в которых указанное лицо сообщило суду о невозможности обеспечения явки в предварительное судебное заседание, в виду участия в судебном заседании по другому делу.

В судебное заседание, состоявшееся 16.06.2022, явился представитель заинтересованного лица, который ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Определением от 16.06.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 14.07.2022.

14.07.2022 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени с целью обеспечения явки представителя, которое судом удовлетворено, судебное заседание отложено до 04.08.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 04.08.2022, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представителем ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием об оспаривании отказа Управления Росреестра по Омской области от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-37737188/4.

Указанное ходатайство судом удовлетворено в связи с незначительностью пропуска срока (на 1 день).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2021, определением Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу № А46-3916/2020 удовлетворены требования ИП ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку – пристройку к нежилому зданию с лестничной клеткой (эвакуационный выход), площадью 30,2 кв. м, примыкающую к зданию № 16 «б» по ул. Серова в г. Омске в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230.

С целью осуществления государственного кадастрового учета указанной пристройки заявитель обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о «изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090301:3502.

Уведомлением от 20.09.2021 № КУВД-001/2021-37737188/1 Управление Росреестра по Омской области сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета указано:

- с заявлением обратились не все собственники помещений, расположенных в здании;

- приложенный к заявлению технический план составлен с нарушением требований.

Уведомлениями от 15.11.2021 № КУВД-001/2021-37737188/2 и от 18.11.2021 № КУВД-001/2021-37737188/3 Управление Росреестра по Омской области информировало заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

20.12.2021 Управлением Росреестра по Омской области направлено в адрес заявителя уведомление № КУВД-001/2021-3773718/4 об отказе государственного кадастрового учета.

В качестве основания отказа государственного кадастрового учета заинтересованное лицо сослалось на отсутствие согласия всех собственников помещений, расположенных в здании.

Полагая, что уведомление Управления Росреестра по Омской области от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-3773718/4 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-3773718/4 Управлением Росреестра по Омской области отказано заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090301:3502.

Причиной отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета обратились не все собственники помещений, расположенных в здании.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случае изменения основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости с заявлением об осуществлении такого государственного кадастрового учета вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Согласно части 6.2 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, введенной с 30.04.2021 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если помещения и (или) машино-места в нежилом здании, сооружении принадлежат на праве собственности разным лицам, государственный кадастровый учет таких здания, сооружения в связи с изменением параметров таких здания, сооружения в результате реконструкции или в связи с произведенными изменениями помещений, если такие изменения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не являются реконструкцией здания, сооружения, осуществляется на основании заявления представителя собственников помещений и (или) машино-мест в таких здании, сооружении, уполномоченного на подачу такого заявления решением общего собрания указанных собственников, если помещения и (или) машино-места в указанных здании, сооружении принадлежат на праве частной собственности нескольким лицам, либо на основании заявления лица, осуществившего соответствующее изменение помещений, при наличии согласия на подачу такого заявления всех собственников помещений и (или) машино-мест в таких здании, сооружении.

Таким образом, в случае соблюдения всех требований, указанных в части 6.2 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания может обратиться либо представитель всех собственников помещений, расположенных в таком здании, уполномоченный на подачу такого заявления решением общего собрания указанных собственников, либо лицо, осуществившее соответствующее изменение помещений, при наличии согласия на подачу такого заявления всех собственников помещений в таком здании.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что ИП ФИО2 и ФИО3 являются собственниками всех нежилых помещений в здании по адресу: <...> «б».

Однако с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета обратился лишь заявитель.

Следовательно, вывод Управления Россреестра по Омской области о том, что ИП ФИО2 не представлено согласие ФИО3, которое в силу вышеприведенных положений и разъяснений, является обязательным требованием для осуществления государственного кадастрового учета, является законным и обоснованным.

При этом ссылка заявителя на судебный акт о признании права собственности решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу А46-3916/2020 судом не принимается, в силу нижеследующего.

В части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что подтверждение существования объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждение прекращения существования такого недвижимого имущества осуществляется посредством его кадастрового учета.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем согласно абзацу пятому пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Аналогичное по характеру разъяснение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о согласии второго собственника на осуществление государственного кадастрового учета, суд полагает, что уведомлением от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-3773718/4 заинтересованное лицо правомерно отказало в проведении государственного кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер