Решение от 10 марта 2024 г. по делу № А41-74876/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74876/23
10 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо 1: ТУ ФАУГИ по Московской области

Третье лицо 2: ООО "АЛАТЭ" (ИНН <***>)

о признании участником и победителем торгов и обязании заключить договор аренды

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегия развития» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «ДОД Росимущества» (далее – ответчик) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Развития» участником и победителем торгов, проведенных в форме аукциона по извещению № 22000156320000000049 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД Росимущества», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Новодарьино, Пансионат Химик; Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, количество лотов: обязании организатора торгов Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ФГБУ «ДОД Росимущества») заключить с ООО «Стратегия Развития» договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Новодарьино, Пансионат Химик общей площадью 106,4 кв.м.; Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, общей площадью 28,00 кв.м, по результатам торгов, проведенных в форме аукциона по извещению No. 22000156320000000049.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АЛАТЭ" (ИНН <***>).

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» проведения торгов в форме аукциона (электронного) по извещению № 22000156320000000086 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД Росимущества», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Новодарьино, Пансионат Химик; Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, количество лотов: 1; запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» совершать любые регистрационные действия в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Новодарьино, Пансионат Химик общей площадью 106,4 кв.м.; Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, общей площадью 28,00 кв.м.

Определением от 08.09.2023 г. в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей̆ ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ответчик 04.07.2023 г. разместил на официальном сайте wwv.torgi.gov.ru, извещение № 22000156320000000049 лот №1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Новодарьино. Пансионат Химик, общей площадью 106,4 кв.м.; Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, общей площадью 28.00 кв.м. (далее - лот №1).

Место подачи заявок: <...> и Молот, д. 5. стр. 2, ком. 302 (т.2 л.д.5).

Срок подачи заявок установлен с 14-00 часов 05.07.2023 по 16-00 часов 31.07.2023 г.

Начальная цена - 8 022, 58 руб.

Шаг аукциона - 401,13 руб. (5,00%).

Размер задатка – 2 000 000 руб.

Срок, место и порядок предоставления документов об аукционе: в соответствии с аукционной документацией.

В соответствии с Протоколом от 01.08.2023 (т.2 л.д. 27) в виду отсутствия заявок на лот № 1 и в соответствии с п. 133 Приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010 г. аукцион признан не состоявшимся.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик неправомерно не принял заявку истца к рассмотрению - ответчик физически не пропустил истца в кабинет 302 (далее - место подачи заявок) через контрольно-пропускной пункт.

Истцом был осуществлен вызов сотрудников полиции, по результатам которого истец в присутствии, в том числе руководителя службы безопасности ответчика, опустил заявление об участии в аукционе и приложенные документы в почтовый ящик на контрольно-пропускном пункте ответчика.

Требования истца основаны на пункте 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 (ред. от 10.07.2023) «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и мотивированы созданием организатором торгов условий для невозможности подачи истцом в срок заявления с целью участия в аукционе, в частности отсутствовал доступ в помещение, в котором происходил прием заявлений; заявление подано в срок в почтовый ящик Ответчика на контрольно-пропускном пункте, однако аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

В основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не был отражен факт подачи заявки истцом, а также были созданы условия для невозможности подачи заявки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с аукционной документацией аукцион проводится на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

04.07.2023 г. ФГБУ «ДОД Росимущества» на сайте wwv.torgi.gov.ru опубликовал извещение № 22000156320000000049 лот №1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, с указанием места подачи заявок: <...> и Молот, д. 5. стр. 2, ком. 302 (т.2 л.д.5), а также срока подачи заявок до 16-00 часов 31 июля 2023 года.

По результатам рассмотрения заявок, организатором торгов принято решение, оформленное протоколом от 01.08.2023 (т.2 л.д. 27) о признании аукциона несостоявшимся в виду отсутствия заявок в соответствии с п. 133 Приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010 г.

Полагая, что действия ответчика, которые привели к невозможности подачи заявки, фактически явились отказом Росимущества в допуске истца к участию в аукционе, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Как следует из пояснений истца, представленной в материалы дела видеозаписи, заключения специалиста № С-240/23 директор истца 31 июля 2023 г. в 13 часов 59 минут приехал в место подачи заявок с целью подачи заявления для участия в аукционе по лоту № 1. Однако, в доступе в кабинет здания № 302 истцу ответчиком было отказано, в результате отказа в доступе истцом был осуществлен вызов сотрудников полиции.

31.07.2023 г. в 14 часов 51 минута 31 истцом в присутствии руководителя службы безопасности ответчика и сотрудника полиции заявление об участии в аукционе по лоту № 1 оставлено в почтовом ящике на контрольно-пропускном пункте ответчика с надписью «ДОД Росимущества».

К заявлению об участии в аукционе истцом по лоту № 1 были приложены все документы, предусмотренные аукционной документацией: выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2023 года, устав от 24.03.2021 года, заявление от 28.07.2023 года об отсутствии необязательного принятия решения, заявление от 28.07.2023 года об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица; решения арбитражного суда о признании юридического лица банкротом и об укрытии конкурсного производства; решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решение учредителя № 1 от 24.03.2021 года; информационное письмо от 28.07.2023года; опись документов, представляемых заявителем для участия в аукционе, платежное поручение № 16 от 28.07.2023 года.

31.07.2023 г. в 16 часов 00 минут на контрольно-пропускном пункте Ответчика работником службы охраны Истцу было сообщено о том, что пройти в кабинет № 302 в любое рабочее время возможно только при предъявлении пропуска, для получения которого необходимо совершить звонок по номеру телефона <***>. Истец неоднократно пытался позвонить по указанному номеру телефона, оператор связи сообщал следующее: «извините, номер не существует».

Из представленного в материалы дела истцом заключения специалиста № С-239/23, составленного АНО ЦНЭ «ЭкспертЪ», сделанного на основании представленной в материалы дела видеозаписи, следует, что представленная на исследование видеозапись содержит сведения о дате, отображаемой на циферблате наручных часов - «31» и периоде времени с 14 часов 49 минут 5 секунд по 14 часов 51 минуту 34 секунду; в ходе исследования аудиоряда также установлены сведения о дате и времени записи – 31.07.2023 года с 14 часов 49 минут по 14 часов 51 минуту.

Также указано, что сведения о наименованиях документов, отображаемых на представленной видеозаписи в файле «IMG_1609.MOV», представлены в исследовательской части заключениях на иллюстрациях №№ 9 - 49 на стр. 11 -46; сравнительным исследованием записей в текстовом документе поименованном как «опись документов, представляемых заявителем для участия в аукционе по лоту № 1 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД Росимущества», и расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Новодарьино, Пансионат Химик общей площадью 106,4 кв.м.; Московская область. Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, общей площадью 28,00 кв.м.», представленном на исследование (см. Иллюстрацию 6 настоящего Заключения) и документации, отображаемой в видеозаписи с наименованием «1MG_1609.MOV» (см. Иллюстрации 9-49).

Исследовательская часть заключения на иллюстрациях №№ 9 - 49 на стр. 11 - 46 содержит полный перечень документов, предусмотренных п. 5.1 - 5.13 аукционной документацией. Все документы, входящие в состав заявки сшиты, с указанием количества листов, и на прошивке заверены оригиналом подписи руководителя истца, а также заверены печатью истца. Заявка со всеми приложениями была помещена Истцом в ящик для корреспонденции «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» 31.07.2023 года с 14 часов 49 минут по 14 часов 51 минуту.

31.07.2023 г. в связи с отказом ответчика в доступе в кабинет здания для подачи заявки на аукцион истцом с присутствующими на месте свидетелями был составлен акт о подаче заявления для участия в аукционе и об ограничении доступа при подаче заявления для участия в аукционе (т.1 л.д.107-108).

В соответствии с п. 3.2 Правил о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ФГБУ «ДОД Росимущества», утвержденных Приказом от 02.05.2023 №147-П, проход посетителей на территории объектов осуществляется по заказным пропускам или заявкам арендаторов.

Исходя из пояснений заместителя начальника отдела по работе с контрагентами ответчика ФИО1 кабинет №302, в котором осуществлялся прием заявок 31.07.2023 г. после 13.45 ч. был закрыт.

На участие в аукционе ответчиком не принята ни одна заявка.

Аналогичная информация о времени и недопуске отражена в письменных пояснениях сотрудника ответчика – ФИО2 (т. 2 л.д.2), а именно, что 31 июля 2023 г. около 14 часов 05 минут его вызвали на пост охраны в связи с прибытием полиции, а также в связи с тем, что ФИО3 хотел пройти в кабинет № 302 для подачи документации по лоту № 1, также указано, что ФИО3 (генеральный директор истца) опустил документы в почтовый ящик учреждения.

ФИО2 указал, что он вместе с сотрудником полиции прошли к кабинету №302, который был закрыт, кто-либо из сотрудников отсутствовал, также указано, что кабинет № 302 был закрыт с утра 31 июля 2023 года.

Из пояснений данных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что отсутствовала иная форма подачи заявки, кроме подачи документации на бумажном носителе в кабинет № 302.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд учитывает, что основанием для признания торгов недействительными может служить лишь нарушение правил проведения торгов, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов, а потому нарушение порядка подсчета баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, в случае, если оно привело к неправильному определению результатов конкурса, также является основанием для признания торгов и соответственного заключенного по его результатам контракта недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были грубо нарушены правила проведения торгов, созданы непреодолимые условия по недопуску истца к участию в аукционе, указанные нарушения являются существенными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец проявил должную степень осторожности и предусмотрительности по подаче заявки в срок, вместе с тем не смог произвести подачу заявления в место приема в связи с незаконными действиями ответчика.

Подготовка и организация аукциона на право заключения договоров аренды предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, проводившегося с 05.07.2023 г. по 31.07.2023 г., регулировались Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", утратившим силу 01.11.2023 г. (далее -Правила №67).

В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил №67 заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

Согласно п. 59, 126 Правил №67 каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется организатором аукциона или специализированной организацией.

П. 133 Правил №67 устанавливает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил № 67, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Согласно п. 24 Правил №67 Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1)непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2)несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3)невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4)несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5)подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; (пп. 5 в ред. Приказа ФАС России от 17.06.2021 N 592/21)

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7)наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 12.12. аукционной документации в случае, если:

по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки; по результатам рассмотрения заявок принято решение об отказе в допуске всех заявителей к участию в аукционе или о признании только одного заявителя участником аукциона, комиссия признаёт аукцион несостоявшимися, о чём вносится запись в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества могут быть переданы без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

Пунктами 101 (151), предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 13.15. аукционной документации в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота).

Согласно аукционной документации ответчиком предъявлены следующие требования к форме заявления на участие в аукционе: заявка на участие в аукционе должна содержать следующие требования к форме заявления на участие в аукционе:

- собственно заявку на участие в аукционе установленной формы (Приложение №1). Для юридических лиц заявка предоставляется на бланке организации;

- полученную не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц);

- полученную не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона выписку из ЕГРИП или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей);

- копию документа, удостоверяющего личность заявителя (для физических лиц);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для пространных лиц), полученные не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до даты размещения на Официальном сайте извещения о проведении аукциона;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель).

В случае если от имени заявителя уполномочено действовать иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя (Приложение 2), заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

- копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

- заявление об отсутствии: решения о ликвидации заявителя - юридического лица; решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- документ или копия документа, подтверждающего внесение задатка (платёжное поручение или квитанция об оплате.

К заявлению об участии в аукционе истцом по лоту № 1 были приложены следующие документы, предусмотренные аукционной документацией: выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2023 года, устав от 24.03.2021 года, заявление от 28.07.2023 года об отсутствии необязательного принятия решения, заявление от 28.07.2023 года об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица; решения арбитражного суда о признании юридического лица банкротом и об укрытии конкурсного производства; решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решение учредителя № 1 от 24.03.2021 года; информационное письмо от 28.07.2023года; опись документов, представляемых заявителем для участия в аукционе, платежное поручение № 16 от 28.07.2023 года (т.1 л.д.79-106).

Анализ представленного стороной заявления с приложенными документами от 31.07.2023 г. позволяет сделать вывод о том, что указанное заявление соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, обратного сторонами не представлено, возражений относительно состава документации от ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Факт подачи документации (вкладывание в почтовый ящик ответчика) подтверждается видеоматериалом, заключением эксперта, пояснениями, данными в ходе судебного разбирательств работником ответчика- заместителем начальника отдела по работе с контрагентами ФИО2, актом о подаче заявления для участия в аукционе и об ограничении доступа при подаче заявления для участия в аукционе (т.1 л.д.107-108, т.2 л.д. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец не имел возможности подать заявление для участия в аукционе по лоту № 1 непосредственно в кабинет №302 по вине ответчика, следовательно, указанное заявление истца считается поданным в установленный срок посредством оставления в почтовом ящике на контрольно-пропускном пункте Ответчика 31.07.2023 г. в 14 часов 51 минут.

Суд принимает довод истца о том, что, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных арендаторов, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, чем обеспечить эффективное управление федерального недвижимого имущества, а не отсекать претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям.

Суд отклоняет довод ответчика о системном сбое в приеме заявок, что привело к невозможности приема желающих принять участие в аукционе, как необоснованный. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сотрудника ответчика не было в месте приема заявок как утром, так и на момент прибытия правоохранительных органов, иные сотрудники ответчика, отказались принимать документацию, сославшись на отсутствие полномочий, так же ответчиком не раскрыто, в чем именно был выражен «системный сбой» в приеме заявки и приложенных документов на бумажном носителе в кабинете № 302.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что права истца не нарушены, поскольку ответчиком принято решение о проведении электронного аукциона в отношении спорного лота №1, поскольку в силу п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции права владения, п. 101 (151) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, п. 13.15. аукционной документации с истцом как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах.

Дополнительно суд считает возможным учесть положения пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в соответствии с которым иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

Вместе с тем, исполнение договора в материалы дела не сторонами не представлено.

В ходе судебного заседания от 22.11.2023г. представитель ответчика ФИО4 пояснил, что в удовлетворении иска следует отказать по причине заключения договора в отношении спорного имущества с ООО «АЛАТЭ» (ИНН <***>). Судом указанная организация привлечена к участию в деле. При этом соответствующие документы ответчиком не представлены. В судебное заседание 17.01.2024г. указанные лица не явились и документы не представили.

Лицо, которое должно было стать победителем, вправе требовать возмещения убытков вне зависимости от предъявления самостоятельного иска о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки недействительными и о применении последствий их недействительности (статьи 15, 393 Гражданского кодекса).

Рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить:

- наличие нарушения статьи 17 Закона, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

- ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449Гражданского кодекса, статья 17 Закона).

Исследовав представленную документацию, суд приходит к выводу, что истец мог стать победителем аукциона при отсутствии нарушений проведения процедуры, ответчик действительно должен был признать торги несостоявшимися, однако, в связи с наличием одной соответствующей аукционной документации заявки, ответчик должен был заключить соответствующий договор с истцом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ФГБУ «ДОД Росимущества» при проведении аукциона допущены существенные нарушения порядка его проведения, повлиявшие на их результаты и нарушившие права и законные интересы истца.

Незаконное и необоснованное недопущение истца к участию в торгах в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания результата торгов недействительными, а именно в части вывода о том, что торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Суд считает необходимым конкретизировать тот факт, что ответчик верно признал торги несостоявшимися, но ответчик неверно не учел поданную одну заявку истцом.

Дополнительно, суд считает необходимым отразить, что в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Оценив приведенные доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании его участником и победителем торгов, обязании ответчика заключить договор аренды, поскольку действия ответчика, выразившиеся в физическом ограничении доступа истца к месту подачи заявок, в отсутствии уполномоченного сотрудника в месте приема заявок, не обеспечении соответствующих условий согласно аукционной документацией по приему заявок, по существу являются необоснованным отказом истцу в допуске к участию аукционе, ограничением конкуренции.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.09.2023 № 20 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение иска в Арбитражном суде Московской области.

Также истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.09.2023 № 21 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что определением от 08.09.2023 г судом отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В этой связи требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ООО "СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>) участником и победителем торгов, проведенных в форме аукциона по извещению № 22000156320000000049 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД Росимущества», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Новодарьино, Пансионат Химик; Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, количество лотов: 1.

Обязать организатора торгов Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» заключить с ООО «Стратегия Развития» договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Новодарьино, Пансионат Химик общей площадью 106,4 кв.м.; Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, Пансионат Химик, общей площадью 28,00 кв.м, по результатам торгов, проведенных в форме аукциона по извещению №. 22000156320000000049.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяА.С. Шайдуллина