Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-28592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28592/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

к индивидуальному предпринимателю Радкевич Алене Сергеевне (ИНН 667302452674, ОГРН 312667015000038)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 278 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием взыскании убытков в сумме 42278 руб. 83 коп., причиненных в результате безучетного потребления электрической энергии в период с 24.10.2014 по 03.03.2015.

В качестве основания заявленного требования истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу №А60-63209/2015

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и устно пояснил, что платежи за потребленную электроэнергию за спорный период осуществлялись непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская электросетевая компания», в связи с этим задолженность за спорный период отсутствует.

Определением суда от 29.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания».

В судебном заседании 24.10.2017 истец поддержал заявленные им исковые требования, представил возражение на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежи, осуществленные ответчиком по платежным поручениям № 6 от 03.03.2015 на сумму 17 588 руб. 38 коп.; №17 от 18.12.2014 на сумму 7 129 руб. 15 коп.; № 18 от 18.12.2014 на сумму 7 512 руб. 79 коп.; № 7 от 03.03.2015 на сумму 10 384 руб. 72 коп.; № 17 от 22.04.2015 на сумму 30 155 руб. зачтены в оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по иным актам – №025069 о т26.03.2015, № 023764 от 11.07.2014.

Учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> – лет Октября, д.63, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного на его основании от 09.11.2015 договора управления многоквартирным домом.

03.03.2015 г. инспектором ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОАО «ЕЭСК») ФИО5 было произведено обследование ВРУ (вводно-распределительное устройство) жилого дома, расположенного, по адресу: <...> – летия Октября, д.63.

При обследовании было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 025016 от 03.03.2015 г. (акт неучетного потребления), который был подписан инспектором ОАО «ЕЭСК» ФИО5 и представителем ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО6

Из акта неучтенного потребления следует, что безучетное потребление выразилось в том, что «магазин Суши-шоп» осуществляет потребление электрической энергии не имея договора энергоснабжения.

Подключение до общедомовых приборов учета «магазина Суши-шоп» без внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения, привело к искажению данных об объемах потребления электроэнергии жилого дома и недоучету электроэнергии в объеме потребления павильоном «Ремонт обуви».

В связи с тем, что объем потребленной электрической энергии «магазин Суши-шоп» не фиксировался общедомовыми приборами учета и между собственником павильона и ОАО «ЕЭСК» отсутствовал договор энергоснабжения, то у ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» возникло безучетное потребление электрической энергии.

Согласно акту неучтенного потребления мощность подключенного электрооборудования составила 6,1 кВт, дата предыдущей проверки не указана, график работы 7 дней в неделю по 10 часов в сутки. Период безучетного потребления определен с 24.10.2014 г. по дату выявления безучетного потребления 03.03.2015г.

На основании акта неучтенного потребления, инспектором ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» был произведен расчет от 06.03.2015 г. по акту о безучетном потреблении.

ОАО «Екатеринбургэнеросбыт» (ОАО «ЕЭНС») является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории МО г. Екатеринбург (Постановление РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г.).

29.12.2015 г. ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженности по акту безучетного потребления на сумму: 69 574,60 рублей, в том числе по акту неучтенного потребления электрической энергии № 025016 от 03.03.2015 г., на сумму: 40 651 руб. 83 коп., также 2 783 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по акту неучтенного потребления электрической энергии № 025016 от 03.03.2015 г., на сумму: 1 627 рублей.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 07.06.2016 по делу № А60-63209/2015 с ЗАО «Орджоникидзевская Управляющая Жилищная Компания» в пользу ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» взысканы денежные средства в сумме 69 574, 60 рублей, в том числе по акту неучтенного потребления электрической энергии № 025016 от 03.03.2015 г., на сумму: 40 651 руб. 83 коп., также 1 627 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года по делу № А60-63209/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу № А60-63209/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу оставлено без изменения.

При рассмотрении дела А60-63209/2015 судами трех инстанций установлено, что по результатам проведенной ОАО «ЕЭСК» проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 025016 от 03.03.2016 в жилом доме в <...> (ФИО2, магазин «Суши-шоп». Суды посчитали доказанным факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком в связи с тем. Что магазин «Суши шоп» при отсутствии договора энергоснабжения, актов о технологическом подключении несанкционерванно подключен в электрощитовой жилого дома, где управляющей организацией является ЗАО «Орджоникидзевская Управляющая Жилищная Компания». Однако потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком в результате технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Данным решением суд установил факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП ФИО2 (акт № 025016 от 03.03.2016) для собственных производственных нужд при отсутствии договора энергоснабжения в результате самовольного подключения к сетям ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение арбитражного суда Свердловской области, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А60-63209/2016 имеют преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца о взыскании суммы 42 278 руб. 83 коп. – стоимость неучтенной электроэнергии – 40651 руб. 83 коп. и 1627 руб. – государственная пошлина, исчисленная истцом пропорционально основному требованию– мотивированны ссылкой на положения статьи 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно расчету истца сумма убытков составляет 42 278 руб. 83 коп., в том числе:

- 40 651 руб. 83 коп. по акту неучтенного потребления электрической энергии № 025016 от 03.03.2015 г.;

- 1 627 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по акту неучтенного потребления электрической энергии № 025016 от 03.03.2015 г.

Из материалов дела следует, что взысканные решением по делу №А60-63209/2016 денежные средства в указанной сумме, перечислены ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по платежному поручению № 1 от 17.10.2016г. ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия договорных отношений в спорный период.

Энергопринимающие устройства нежилого помещения, в отношении которого было выявлено безучетное потребление, подключены к внутридомовым электрическим сетям. Факт самовольного подключения не оспорен ответчиком (отсутствует акт о подключении).

Довод ответчика о том, что платежи за потребленную электроэнергию за спорный период осуществлялись непосредственно ООО «Екатеринбургская электросетевая компания» судом отклоняется, т.к. третье лицо ООО «Екатеринбургская электросетевая компания» пояснило в своем отзыве, что платежи, поступившие от ответчика по платежным поручениям №6 от 03.03.2015, №17 от 18.12.2014, № 18 от 18.12.2014, № 7 от 03.03.2015, №17 от 22.04.2015 учтены в оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по иным актам № 025069 от 26.03.2015, № 023764 от 11.07.2014, которыми также зафиксирован факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Исходя их вышеизложенного, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" основной долг в сумме 42 278 (сорок две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 83 копейки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк