Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-3684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-3684/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 2443003011, ОГРН 1022401152773), Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ

к обществу с ограниченной ответственностью холдинг "Дельта-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца:

- ООО «Агропромышленный комплекс «Енисей» (ИНН <***>, Красноярский край, Бирилюсский район, с. Суриково),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью холдинг "Дельта-инвест" (далее – ответчик) о взыскании 4 379 468 руб. 81 коп. неустойки по договору строительного подряда от 14.07.2016 №01С-2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Агропромышленный комплекс «Енисей».

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании дал пояснения исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен предварительный договор строительного подряда от 14.07.2016 № 01С-2016 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны принимают на себя обязательство заключить договор генерального строительного подряда па условиях, установленных договором с момента готовности технической документации с передачей ее генеральному подрядчику и открытия финансирования проекта, но не позднее, одного календарного года с момента подписания договора, который будет содержать, в том числе следующие основные условия:

1.2. по договору генерального строительною подряда генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию застройщика (Технического заказчика) ООО ЛПК «Енисей», объект -Строительство свинокомплекса мощностью 131 456 голов в год на территории Бирилюсского района Красноярского края, выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строящимся свиноводческим комплексом работы, а застройщик (Технический заказчик) обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену через расчетный счет, действующий при застройщике (Техническом заказчике).

1.7. общая стоимость договора по предварительному сводному сметному расчету стоимости строительства составляет 2 693 107 170 руб., в том числе НДС 18% (Стоимость работ указана без учета стоимости оборудования и его монтажа). Окончательная стоимость работ подлежит уточнению в договоре генерального строительного подряда, согласно технической документации.

В соответствии с пунктом 14.1. договора, в обеспечение исполнения обязательства по заключению данного договора. Генеральным подрядчиком уплачивается заказчику обеспечительный взнос в размере 2% 53 862 145 от предварительного сметного расчета стоимостистроительства свинокомплекса. В случае заключения договора генерального строительного подряда обеспечительный взнос подлежит возвращению в полном объеме, в течении 5 банковских дней по завершению строительства одновременно с оплатой выполненных работ согласно акту приемки законченных строительно-монтажных работ, но в любом случае не позднее двух лет со дня подписания договора.

Согласно пункту 14.2.договора заказчик размещает полученный от генерального подрядчика обеспечительный взнос в депозит (депозиты) в банке с участием в их капитале Российской Федерации. Заказчик не в праве использовать полученный обеспечительный взнос без согласования с генеральным подрядчиком.

В силу пункта 14.3. договора, в случае отсутствия финансирования в течение 12 месяцев, заказчик возвращает обеспечительный взнос в размере 53 862 145 руб. и оплачивает генеральному подрядчику неустойку из расчета 10 % годовых.

15.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 в котором стороны пришли к соглашению о сроках и порядке внесения обеспечительного взноса в соответствии с разделом 14 договора № 01С-2016 от 14.07.2016:

1.1. Стороны решили установить поэтапное внесение обеспечительных взносов по договору № 01С-2016 от 14.07.2016 согласно графику внесения обеспечительных средств (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), при этом срок исполнения обязанности «Генерального подрядчика» по каждому этапу внесения обеспечительного взноса должен быть осуществлен не позднее 20 числа каждого месяца.

1.2.Заказчик засчитывает в счет обеспечительных взносов по договору № 01С-2016 от 14.07.2016 сумму 1346 553 руб., ранее перечисленную «Генеральным Подрядчикам» платежным поручением № 1236 от 10.06.2016 на расчетный счет «Заказчика» в качестве обеспечения заявки по лоту № 1005-2016.

1.3. «Заказчик» берет на себя обязательство ежемесячно до 15 числа каждого месяца извещать «Генерального Подрядчика» о наличии денежных средств на депозите, на котором «Заказчик» размещает денежные средства, полученные в счет обеспечения исполнения обязательств по договору № 01С-2016 от 14.07.2016 с предоставлением выписки по депозитному счету.

14.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 которым пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Стороны принимают на себя обязательство заключить договор генерального строительного подряда на условиях, установленных настоящим договором с момента готовности технической документации с передачей ее генеральному подрядчику и открытия финансирования проекта, в срок до «15» сентября 2017 года».

Во исполнение условий договора № 01С-2016 от 14.07.2016 и дополнительного соглашения № 1 истцом перечислены ответчику денежные средства в счет обеспечительного взноса в размере 53 862 145 руб, что подтверждается платежными поручениями: №155 от 20.11.17; №400 от 20.02.17; №595 от 20.03.17; №869 от 20.04.17; №1207 от 20.12.16; №1416 от 20.06.17; №1477 от 18.07.16; №1764 от 19.08.16; №2034 от 20.09.16; №2299 от 21.10.16; №2619 от 21.11.16; №1236 от 10.06.16.

Письмом от 11.08.2017 №319/17 истец предлагал ответчику заключить договор генерального подряда, а также указал на возможность приступить к работам.

Как следует из иска, до 15.09.2017 основной договор строительного подряда сторонами не был заключён, финансирование работ отсутствовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 364/17 от 18.09.2017 с требованием осуществить возврат средств обеспечительного взноса в течение 10 календарных дней с момента его получения, а также уплатить неустойку в размере 4 172 874,29 руб., рассчитанную за период с 15.07.2016 по 18.09.2017.

02.10.2017 ООО «Карат» была направлена претензия 387/17 от 02.10.2017 об оплате суммы образовавшейся задолженности с расчётом неустойки.

Впоследствии 05.10.2017 сторонами был заключен договор генерального подряда №1 ОСП/17 с дочерней компанией ответчика ООО «АПК Енисей». Одновременно заключено трёхстороннее соглашение №1 «О зачёте обеспечительного платежа» от 05.10.2017, согласно которому обеспечительный взнос в размере 53 862 145 руб. уплаченный ООО «КАРАТ» ООО Холдинг «Дельта-Инвест» в качестве обеспечения по ранее заключённому договору строительного подряда №01 С-2016 от 14.07.2016, засчитан в счёт обязательств ООО «КАРАТ» по уплате обеспечительного взноса ООО АПК «Енисей» в рамках договора №01 -СП 17 от 05.10.2017.

Как следует из иска, техническая проектная документация от ответчика не поступила в связи с чем, истец не имел возможности преступить к выполнению работ в соответствии с п. п.2.1-2.3 договора.

На основании пункта 14.3. договора истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 02.10.2017 в размере 4 379 468,81 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предварительному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1.1. предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2017 № 2, установлен срок заключения сторонами договора генерального строительного подряда - до «15» сентября 2017 года».

В соответствии с пунктом 14.1. договора, в обеспечение исполнения обязательства по заключению данного договора генеральным подрядчиком уплачивается заказчику обеспечительный взнос в размере 2% 53 862 145 от предварительного сметного расчета стоимостистроительства свинокомплекса.

Во исполнение условий договора № 01С-2016 от 14.07.2016 и дополнительного соглашения № 1 истцом перечислены ответчику денежные средства в счет обеспечительного взноса в размере 53 862 145 руб, что подтверждается платежными поручениями: №155 от 20.11.17; №400 от 20.02.17; №595 от 20.03.17; №869 от 20.04.17; №1207 от 20.12.16; №1416 от 20.06.17; №1477 от 18.07.16; №1764 от 19.08.16; №2034 от 20.09.16; №2299 от 21.10.16; №2619 от 21.11.16; №1236 от 10.06.16.

Как следует из материалов дела и отрицается ответчиком, до 15.09.2017 основной договор строительного подряда сторонами не был заключён, финансирование работ отсутствовало.

Впоследствии 05.10.2017 сторонами был заключен договор генерального подряда №1 ОСП/17 с дочерней компанией ответчика ООО «АПК Енисей». Одновременно заключено трёхстороннее соглашение №1 «О зачёте обеспечительного платежа» от 05.10.2017, согласно которому обеспечительный взнос в размере 53 862 145 руб. уплаченный ООО «КАРАТ» ООО Холдинг «Дельта-Инвест» в качестве обеспечения по ранее заключённому договору строительного подряда №01 С-2016 от 14.07.2016, засчитан в счёт обязательств ООО «КАРАТ» по уплате обеспечительного взноса ООО АПК «Енисей» в рамках договора №01 -СП 17 от 05.10.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14.3. договора, в случае отсутствия финансирования в течение 12 месяцев, заказчик оплачивает генеральному подрядчику неустойку из расчета 10 % годовых.

Содержание вышеназванного пункта предварительного договора свидетельствует о согласовании сторонами договорной неустойки на случай незаключения основного договора подряда по вине заказчика.

В связи с несвоевременным заключением договора строительного подряда, на основании пункта 14.3. договора истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 02.10.2017 в размере 4 379 468,81 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 44 897 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 897 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинг "Дельта-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ 4 379 468 руб. 81 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 44 897 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская