Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А81-11276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11276/2024
г. Салехард
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству №406948/24/89006-ИП, в период с 06.08.2024 по 22.08.2024, выразившегося в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, с возложением на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 по исполнительному производству №406948/24/89006-ИП, в период с 23.08.2024 по 15.10.2024, выразившегося в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, с возложением на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с УФССП России по ЯНАО в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебных расходов в размере 259,20 руб., при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

судебного пристава-исполнителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, заявитель) обратился в суд с заявлением с учетом уточнения от 12.02.2025: о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству №406948/24/89006-ИП, в период с 06.08.2024 по 22.08.2024, выразившееся в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, с возложением на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения;

признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 по исполнительному производству №406948/24/89006-ИП, в период с 23.08.2024 по 15.10.2024, выразившееся в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, с возложением на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии соответствующих требованиям Закона № 229-ФЗ необходимых и достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие объективных причин.

Определением от 18.11.2024 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

16 декабря 2025 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв и материалы исполнительного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24.11.2023 решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.09.2023 по делу №А81-2981/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя прекращен 03.03.2024, далее - должник) обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111111:82, с него в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день не исполнения решения арбитражного по дату фактического исполнения решения арбитражного суда.

06.08.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №406948/24/89006-ИП в отношении должника ФИО2

Департаментом по указанному исполнительному производству установлено незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в период с

06.08.2024 по 22.08.2024 и судебного пристава – исполнителя ФИО3 в период с 23.08.2024 по 15.10.2024.

Не согласившись с бездействием судебных-приставов, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных конкретных обстоятельств.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав   законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"                  (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных                                 приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя                               и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем                         в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 24.11.2023 решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.09.2023 по делу №А81-2981/2023 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок от движимого имущества - хозяйственных построек, строительных и иных отходов и передать указанный земельный участок департаменту по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения в установленный судом срок суд решил взыскивать с ИП ФИО2 в пользу департамента судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 036185873 от 18.04.2024, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 406948/24/89006-ИП от 06.08.2024.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, однако сведения о доставке документа судебному приставу-исполнителю не поступили, в связи с чем, постановление от 06.08.2024 направлено в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции (идентификатор 6298069600058).

В адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена нарочно 08.08.2024.

06.08.2024 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ПФР, операторам сотовой связи, кредитные учреждения (ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России»).

08.08.2024 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

14.08.2024 в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.08.2024 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установить должника не удалось, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

17.09.2024 решение суда в части освобождения земельного участка должником исполнено, о чем взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя - 14.10.2024.

15.10.2024 судебным приставом — исполнителем произведен расчет судебной неустойки за период с 25.01.2024 по 15.09.2024 в размере 352500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от 15.10.2024.

При расчете судебной неустойки судебный пристав-исполнитель руководствовался порядком исполнения, который установлен решением суда от 07.09.2023, согласно которому на должника возложена обязанность освободить земельный участок и передать его взыскателю в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т. е.  до 24.01.2024).

В случае неисполнения судебного акта с должника подлежала взысканию неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

Постановлением от 13.12.2024 должнику доначислена неустойка за 1 день (16.09.2024) просрочки исполнения решения - в размере 1500 руб.

Общая сумма долга по исполнительному производству составила 354126 руб., из них 354000 судебная неустойка за период с 25.01.2024 по 16.09.2024, судебные издержки в размере 126 руб.

18.10.2024 в целях установления наличия у должника денежных средств, имущества, на которое возможно обратить взыскание для взыскания судебной неустойки судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы в кредитные, банковские учреждения, в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Пенсионный  Фонд  РФ, ФНС, Росреестр).

Согласно полученной информации установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тбанк», ПАО ВТБ Банк, АО Банк Синара, на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя  от  23.10.2024, 28.10.2024 и 19.11.2024 обращено       взыскание.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство — грузовой JAC T8PRO 2023 года выпуска, г/н <***> и прицеп к легкового автомобилю, г/н <***>.

23.10.2024 в целях обеспечения исполнения решения суда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В ответ на запрос от 19.11.2024 ПАО ВТБ Банк сообщил, что автомобиль марки JAC T8PRO 2023 года выпуска, г/н <***>, является предметом залога по кредитному договору от 17.08.2023, остаток долга по которому составляет 1038967,07 руб.

23.10.2024 должнику повторно направлено извещение в личный кабинет ЕПГУ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 29.10.2024 в 10 ч. 00 мин.

В связи с неявкой должника к судебному приставу-исполнителю, 29.10.2024 и 07.11.2024 совершены выходы по адресу должника, в результате которого установить ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо по адресу, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, транспортное средство должника возле дома не установлено.

Согласно сведением из ЕГРН за ФИО2 зарегистрирован земельный участок, площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., р-н Тюменский, СНТ «Искатель», ул. Клубничная, участок № 334, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

18.11.2024 ФИО2 направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

18.11.2024 в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что в настоящее время у него отсутствует возможность оплатить судебную неустойку, так как на его счета наложены аресты, он проживает в г. Тюмень по адресу: ул. Энергостроителей, д. 25, корп. 1, кв. **, транспортное средство находится в г. Тюмень, находится в залоге у ПАО ВТБ, деятельность как индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществляет.

В соответствии с частью 6 статьи 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

18.11.2024 в РОСП Восточного АО г. Тюмени направлено постановление СПИ о поручении, согласно которого необходимо совершить выход по предполагаемому месту жительства должника, отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда в части оплаты задолженности по судебной неустойке, вручить постановление о расчете задолженности от 15.10.2024.

0.12.2024 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая продолжила поиск должника и его имущества.

Ввиду не поступления уведомления об исполнении ранее направленного поручения судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены проставления от 23.12.2024 о поручении совершения исполнительных действий по адресу должника, а также наложению ареста на земельный участок в СНТ «Искатель», участок № 334.

В декабре 2024 года из Восточного РОСП АР г.Тюмени поступил акт совершения исполнительных действий, из которого установлено, что должник по адресу в г.Тюмени не установлен.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными, постановлением от 11.02.2025 должник объявлен в исполнительный розыск.

Из ответа органов ЗАГС установлено, что должник находится в зарегистрированном браке с ФИО5

В целях проверки имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии зарегистрированного имущества на имя ФИО5

09.01.2025 поступил ответ из ОМВД России по Ноябрьску об отсутствии за ФИО5 автомототранспортных средств.

11.02.2025 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в РОСП Восточного района г. Тюмени по совершению исполнительных действий в виде проверки факта проживания супруги должника по адресу: <...>, кв. **.

10.03.2025 на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 2500 руб. в счет погашения задолженности по рассматриваемому исполнительному производству.

Таким образом, должностными лицами ОСП по г. Ноябрьску, чье бездействие оспаривается заявителем, принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, однако отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Вопреки доводам заявителя материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда, то обстоятельство, что до настоящего времени требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Суд полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству №406948/24/89006-ИП, в период с 06.08.2024 по 22.08.2024, выразившегося в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, с возложением на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 по исполнительному производству №406948/24/89006-ИП, в период с 23.08.2024 по 15.10.2024, выразившегося в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, с возложением на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с УФССП России по ЯНАО в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебных расходов в размере 259,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов