Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А57-6715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6715/2017
20 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Саратовской области (№ 8-194-2017 от 30.03.2017) в интересах публично-правового образования – Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации Красноармейского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (Саратовская область, г. Красноармейск),

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (Саратовская область, г. Красноармейск),

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области,

администрации Красноармейского муниципального района

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

представителя истца ФИО2 (служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации Красноармейского муниципального района обратился с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Коммунальщик» нежилых помещений № 13 – 17,1 кв. м, № 14 – 11,5 кв. м, № 15 – 15,1 кв. м, № 16 – 8,6 кв. м и № 18 – 17,8 кв. м, расположенных по адресу: <...>, второй этаж.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В соответствии с частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций является предметом надзора.

Участие прокуроров в арбитражном процессе рассматривается как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в ч. 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В этом случае прокурор защищает государственный интерес.

Как следует из материалов дела, Красноармейской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, проведена проверка в сфере владения и учёта муниципальной собственности, установлено следующее.

Распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области № 387-р от 21.05.2014 за Муниципальным унитарным предприятием «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (далее - МУП «Газтрансмаш») закреплено право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества по адресу: <...> д.З, этаж 1 и 2.

Ранее, Постановлением № 1314 от 12.11.2010 жилые помещения 2 этажа площадью 391,8 кв.м, расположенные в вышеуказанном здании переведены из жилого в нежилой фонд.

Право собственности Красноармейского муниципального района на нежилые помещения второго этажа, расположенные по адресу: <...> д. 3общей площадью 394, 8 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2011 сделана запись регистрации 64-64-36/016/2011-541, выдано свидетельство 64 - АГ 278374.

Право хозяйственного ведения МУП «Газтрансмаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2014, сделана запись регистрации 64-64-12/028/2014-117, выдано свидетельство 64 -АД 348939.

Нежилые помещения № 13 - 17,1 кв.м, № 14 - 11,5кв.м, № 15 - 15,1 кв.м, № 16 - 8.6 кв.м и № 18 - 17.8 кв.м, расположенные на втором этаже здания по адресу: <...> д.З, незаконно находятся во владении ООО «Коммунальщик».

Договоры о передаче обществу муниципального имущества с собственником не заключались.

По указанным фактам Красноармейской межрайонной прокуратурой в адрес директора МУП «Газтрансмаш» 22.02.2017 внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения руководителю ООО «Коммунальщик» дважды направлялось уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемые помещения. Согласно информации ООО «Коммунальщик» полагает сложившимися правоотношения по использованию спорных помещений и освобождать их не намерен.

В соответствии с гражданским законодательством, права собственников подлежат судебной защите равным образом. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22, применяя статью 301 ЕК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учётом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Положения статьи 35 Закона «О прокуратуре РФ» и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему единству наделяют прокурора правом в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства, с целью реализации возложенных на него таких задач как обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Право собственности Красноармейского муниципального района на нежилые помещения второго этажа, расположенные по адресу: <...> д. 3общей площадью 394, 8 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2011 сделана запись регистрации 64-64-36/016/2011-541, выдано свидетельство 64 - АГ 278374.

Право хозяйственного ведения МУП «Газтрансмаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2014, сделана запись регистрации 64-64-12/028/2014-117, выдано свидетельство 64 -АД 348939.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику, письма с предложениями о возвращении арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорные помещения без законных на то оснований, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного нежилого помещения арендодателю.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственность «Коммунальщик» нежилые помещения № 13 - 17,1 кв.м, № 14 -11,5 кв.м, № 15 - 15,1 кв.м, № 16 - 8.6 кв.м и № 18 - 17.8 кв.м, расположенные по адресу: <...> д.З, второй этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Коммунальщик» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов