Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А31-1984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1984/2017
г. Кострома
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс», г. Кострома, ИНН <***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 594635 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14893 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 г. № 18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» обратилось арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области задолженности по муниципальным контрактам в сумме 594635 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14893 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (изложено в отзыве).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседания суда первой инстанции, перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Костромагазресурс»и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области были заключены:

1) муниципальный контракт на проведение работ по техническому диагностированию резервуаров и техническому диагностированию редукционных головок №40 от 05.06.2015г., цена контракта – 9799, 10 рублей;

2) муниципальный контракт на проведение работ по техническому диагностированию резервуаров и техническому диагностированию редукционных головок №41 от 05.06.2015г., цена контракта - 97467,30 рублей;

3) муниципальный контракт на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них № 45 от 26.08.2016г., цена контракта - 99762,30 рублей;

4) муниципальный контракт на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них № 46 от 26.08.2016г., цена контракта - 98722,93 рублей;

5) муниципальный контракт на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них № 41/16ТО-51 от 07.10.2016 г.;

6) муниципальный контракт на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них № 56 от 31.10.2016 г.;

В соответствии с п.2.1, п.2.2 муниципальных контрактов № 40 от 05.06.2015г., № 41 от 05.06.2015г. Исполнитель принял на себя обязательство выполнить задание Заказчика с надлежащим качеством, а Заказчик оплатить работы в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1; муниципальных контрактов № 45 от 26.08.2016г., № 46 от 26.08.2016г., № 41/16/T/0-5J, от 07.10.2016 № 56 от 31.10.2016 г. Исполнитель взял на себя обязательств в течение срока действия муниципальных контрактов выполнить работы по техническому обслуживанию групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них, а муниципальный заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результаты работ на условиях и в порядке, посмотренных настоящими контрактами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по муниципальным контрактам.

Истец сдал, а Ответчик принял выполненные работы без замечаний:

1) по муниципальному контракту № 40 от 30.09.2016г. - акт приемки-передачи выполненных работ от 30.09.2016г. на сумму 99799,10 рублей;

2) по муниципальному контракту № 41 от 30.09.2016г. - акт приемки-передачи от 30.09.2016г.- 97467,30 рублей;

3) по муниципальному контракту № 45 от 26.08.2016г. - акты выполненных работ от 31.08.2016 г. – 99762,93 рублей

4) по муниципальному контракту № 46 от 26.08.2016г. - акты выполненных работ от 31.08.2016 г. – 98722,93 рублей

5) по муниципальному контракту № 41/16/10-51 от 07.20.2016 г. акты выполненных работ от 31.10.2016 г. – 99457,28 рублей

6) по муниципальному контракту № 56 от 31.10.2016г. - акты выполненных работ от 31.08.2016 г. – 99426,05 рублей

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/814 от 24.10.2016г. о погашении задолженности. Претензия ответчиком была получена, в установленный срок не исполнена, задолженность не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Сумма задолженности составляет 594635 рублей 59 копеек.

Ответчик представил отзыв, требования в сумме 594635 рублей 59 копеек признает в полном объеме. В части отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины требования не признает, так как считает, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден. Также считает, что госпошлина с него взысканию не подлежит, так как Комитет является отраслевым органом Администрации городского округа город Шарья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и их стоимость, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных по договору услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва на иск следует, что требования о взыскании задолженности в сумме 594635 рублей 59 копеек ответчик признает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а так же о том, что Комитет не является лицом, на которое подлежат отнесению судебные расходы, так как он является отраслевым органом администрации муниципального образования, суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 594635 рублей 59 копеек задолженности, 14893 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов