Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А75-1106/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1106/2018
02 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 118А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 27) о признании недействительным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.11.2018 № 41,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения РНП-86-219 от 17.12.2018 № 03/КА-7026.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, предприниматель).

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на заявление,в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление 30.11.2018 поступило обращение заявителя о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято РНП-86-219 от 17.12.2018 № 03/КА-7026 отказал во включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа РНП-86-219 от 17.12.2018 № 03/КА-7026, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе),

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускаетсяо соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступаетв силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи (часть 14).

При этом надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно указанной норме решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из Письма ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 следует, что с учетом части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Комиссии Управления территориального органа ФАС России необходимо проверить осуществление заказчиком следующих действий:

- размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в реестр в связи с нарушением заказчика порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях),с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи,а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения проверки управлением установлено, что 30.08.2018 между учреждением (далее - заказчик) и предпринимателем (далее — поставщик) был заключен договор № 56 на поставку светильников для наружного освещения (далее – договор, контракт).

В разделе 1 договора установлено следующее:

1.1. Поставщик обязуется поставить и передать заказчику светильники для наружного освещения (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

1.2. Место поставки товара: 628012, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Место приема-передачи товара: по месту поставки товара.

Разделом 4 договора установлены порядок и сроки поставки:

4.1.Срок поставки товара: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения договора.

4.2.Поставка товара должна быть осуществлена силами и средствами поставщика, единой партией.

4.3.Датой поставки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара.

4.4.Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой поставке товара.

16.10.2018 сторонами по договору был составлен акт приема - передачи товарапо договору, согласно которому в результате проверки качества и соответствия товара требованиям, установленным договором, заказчиком было установлено:

- светильник консольный под натриевую разрядную лампу высокого давления в количестве 15 шт.: не соответствуют техническому заданию, в части предназначения - для ртутных ламп, в техническом задании для нутриевых разрядных ламп высокого давления;

- светильник консольный под натриевую разрядную лампу высокого давления в количестве 10 шт.: не соответствуют техническому заданию, в части предназначения - для ртутных ламп, в техническом задании для нутриевых разрядных ламп высокого давления;

- светильник венчающий под натриевую разрядную лампу высокого давления «Шар» в количестве 25 шт.: не соответствует техническому заданию, в части цвета светильника — матовый, в техническом задании цвет прозрачный;

- светильник венчающий под натриевую разрядную лампу высокого давления «Лотос» в количестве 25 шт.: не соответствует техническому заданию, в части номинальной мощности лампы 70 Вт, а также цоколя Е27, в техническом задании номинальная мощность лампы 100 Вт и цоколь Е40.

Учитывая изложенное, заказчиком был сделан вывод, что поставленный товар полностью не соответствует требованиям технического задания.

22.10.2018 заказчик актом приема-передачи товара вернул товар представителю поставщика.

19.10.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение от 19.10.2018 было опубликовано заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС), 19.10.2018 заказчик направил решение в адрес поставщика посредством заказного письма. Конверт с решением поставщиком получен не был, в связи с чем был возвращен отправителю (заказчику). Документы, подтверждающие направление решения в адрес поставщика иными средствами связи заказчиком не представлены.

В связи чем, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что заказчиком не в полном объеме исполнены требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По мнению суда датой надлежащего уведомления управлением обосновано признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика в ЕИС.

Таким образом, поскольку заказчик нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, то в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные Законом основания для вывода о несоответствии с оспариваемого ненормативного правового акта положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, датой вступления решения заказчика в силу является 03.12.2018,вместе с тем в нарушении части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчикв единой информационной системе разместил информацию о расторжении контракта 29.11.2018.

Учитывая, что на указанную дату решение учреждения о расторжении контракта в силу не вступило, заказчик не вправе был публиковать информацию о расторжении контракта в единой информационной системе.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом.

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров