Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А26-7737/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7737/2017
г. Петрозаводск
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Оверплэй» о признании недействительным (ничтожным) Решения общего собрания акционеров АО «Оверплей» от 26.06.2017, третьи лица – ФИО3, ФИО4, акционерное общество «ВТБ Регистратор», временный управляющий акционерного общества «Оверплей» ФИО5,


при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1, ФИО2 ФИО6, по доверенности от 17.06.2016,

представителя акционерного общества «Оверплэй» ФИО7, по доверенности от 16.12.2016;  



установил:

ФИО1 (далее – истец 1) и ФИО2 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «Оверплэй» (далее – ответчик, общество, АО «Оверплэй») о признании недействительными (ничтожными) Решения общего собрания акционеров АО «Оверплэй» от 26.06.2017 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на 52, 58 ФЗ «Об акционерных обществах», статьями 10, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07 сентября 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, акционерное общество «ВТБ Регистратор».

Определением суда от 02 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Оверплей» ФИО5.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерное общество «ВТБ Регистратор» в отзыве указало, что осуществляло на повторном годовом общем собрании акционеров АО «Оверплей» функции счетной комиссии; для участия в собрании было зарегистрирован представитель ФИО4 и ФИО3 – ФИО8, владеющих 56% голосующих акций общества, кворум собрания имелся, поскольку повторное годовое собрание акционеров было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, голосование истцов, по мнению третьего лица, не могло повлиять на результаты голосования. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставило  рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения копии искового заявления с приложениями, и, как следствие, невозможности представления отзыва на исковое заявление, просил обязать истцов направить документы в адрес третьего лица для подготовки отзыва.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов просила отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего, указав на затягивание судебного разбирательства.

Представитель ответчика полагал ходатайство обоснованным.

Судом отклонено ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания по причине неполучения копии искового заявления с приложениями, поскольку временный управляющий привлечен к участию в деле определением суда от 02.02.2018, к судебному заседанию 19.03.2018 данное ходатайство не заявлялось. При должной степени заботливости третье лицо могло ознакомиться с материалами дела в суде, равно как и по месту нахождения общества, временным управляющим которого он является.

Представитель ответчика просил истребовать в Городском отделении почтовой связи Москва 602 сведений о движении писем, отправленных от имени общества «Оверплей», поскольку ответ на запрос суда не поступил, представитель истца на вопрос суда указала, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, просила признать недействительным Решение общего собрания акционеров АО «Оверплей» от 26.06.2017. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика полагал необходимым отложить судебное заседание с целью направления уточненных требований в адрес третьих лиц. Поскольку уточнение требований не связано с изменением предмета или основания исковых требований, не направлено на увеличение исковых требований, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил. 

Акционерное общество «Оверплэй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2005.

Акционерами АО «Оверплэй» по состоянию на 26.06.2017 являлись: ФИО1 (29   обыкновенных именных акций), ФИО2 (15 обыкновенных именных акций), ФИО4 (43 обыкновенных именных акции), ФИО3 (13 обыкновенных именных акций).

26.06.2017 состоялось решение общего собрания акционеров АО «Оверплэй», в котором принял участие представитель акционеров, владеющих 56% голосующих акций общества ФИО4 и ФИО3 – ФИО8 По результатам проведения собрания 100% большинством голосов присутствующих приняты решения об утверждении годового отчета за 2016 год, утверждении аудитором общества на 2017 год ООО «Аудит-Плюс», избрании ревизором ФИО9, внесении изменений в устав общества, изменении адреса местонахождения общества, увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 50 000 штук, привлечении заемных средств в размере 25 000 000 руб., одобрении крупной сделки с ООО «ДИС».

Ссылаясь на факт незвещения ФИО2 и ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания акционеров  АО «Оверплэй», а также нарушение процедуры созыва и проведения собрания, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании его результатов недействительным.      

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах, за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

При этом общее собрание акционеров, в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пунктом  1 статьи  51 Закона об акционерных обществах, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уставом АО «Оверплэй» не предусмотрен альтернативный способ извещения акционеров о созыве и проведении общего собрания акционеров, следовательно, извещение осуществляется посредством направления заказного письма.

В подтверждение факта извещения истцов о проведении общего собрания акционеров 22.06.2017 ответчик представил оригинал  почтовой квитанции с почтовым идентификатором:  11960212002345 с описью вложения, получатель: ФИО1 Адрес получателя: 443029 <...>; оригинал  почтовой квитанции с почтовым идентификатором:  11960212002338 с описью вложения, получатель: ФИО2 Адрес получателя: 443100, <...>.

В материалы дела не представлено доказательств извещения акционера ФИО1 по иному адресу места жительства: 443001, <...>, по которому акционер просила ее уведомлять.

Суд полагает, что истцами представлены относимые и допустимые доказательства того, что почтовые отправления с идентификаторами 11960212002345, 11960212002338, на которые ссылается ответчик в подтверждение факта извещения истцов, не поступало по месту жительства ФИО1 и ФИО2, указанному  в реестре акционеров АО «Оверплэй».

Так, из отчетов об отслеживании отправления, опубликованных  на сайте Почты России, следует, что почтовое отправление с  почтовым идентификатором  11960212002345 доставлено в город Москва и получено ФИО10, почтовое отправление с почтовым идентификатором 11960212002338 доставлено в город Москва и получено ФИО10 Сведений о направлении корреспонденции в г. Самару и ее переадресации отчеты не содержат.

Согласно ответам УФПС Самарской области  на запросы истцов, письма с указанными почтовыми идентификаторами были приняты  05.06.2017 в 602 отделении почтовой связи г. Москва не в адрес истцов и не на имя ФИО2, ФИО1, данные отправления вручены 27.06.2017 адресату согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления.

Таким образом, судом установлено, что истцы (ФИО1 и ФИО2) о созыве и проведении внеочередного общего собрания  акционеров АО «Оверплэй» 26.06.2017 Обществом не извещены, чем нарушен пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах и право истцов на участие в общем собрании акционеров и на управление Обществом.

В соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

К компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы по внесению изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, реорганизации общества, ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, определению количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, определению количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, увеличению уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и другие вопросы.

Порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах и устав общества). Решение общего собрания акционеров по вопросу об изменении устава общества принимаются большинством в три четверти (3/4) голосов акционеров. По каждому вопросу, поставленному на голосование, может приниматься только отдельное (самостоятельное) решение.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому акционеру.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте  24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - постановления Пленума № 19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

 Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Исходя из положений Закона об акционерных обществах, не извещение участника о времени и месте проведения общего собрания расценивается как существенное нарушение прав участников на управление обществом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего извещения других акционеров общества о состоявшемся собрании, а также не проинформировал их о принятых на данном собрании решениях.

 В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Общества.

При надлежащем извещении ФИО1 и ФИО2 и их участии в общем собрании акционеров 26.06.2017 истцы, обладающие в совокупности 46% голосующих акций, могли обеспечить реализацию своего права на управление Обществом и осуществление контроля за его деятельностью.

Суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания от 26.06.2017, приведшего к ущемлению права истцов на участие в управлении Обществом, нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения от 17.04.2018 допущена арифметическая ошибка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, вместо 18 000 руб. (6 000 руб. за рассмотрение дела, 12 000 руб. за обеспечение иска), указано 9 000 руб. При изготовлении полного текста решения арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры сохраняют действие до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Признать недействительным решение повторного общего годового собрания акционеров акционерного  общества «Оверплэй», оформленное протоколом №4/2017 от 26.06.2017.

3.            Взыскать с акционерного общества «Оверплэй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 18 000 руб. расходов по государственной пошлине.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.