Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А03-7875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7875/2024
г. Барнаул
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, с. Солнечное Первомайского района Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

к старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении очередности распределения денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем произведения перерасчета распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 234296/22/22020-СД в соответствии с пунктом 2 статьи 61.18, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО6, служебное удостоверение (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ССПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО3.), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО4),

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ФИО5),



У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, взыскатель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав – исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении очередности распределения денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем произведения перерасчета распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 234296/22/22020-СД в соответствии с пунктом 2 статьи 61.18, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 13.05.2024 года заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, ГУ ФССП по АК, Управление).

27.08.2024 года судом внесено частное определение в отношении старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Протокольным определением от 12.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен должник по исполнительному производству – ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5, должник).

В судебном заседании 12.09.2024 года, суд, на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица по настоящему делу старшего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо 2, старший судебный пристав - исполнитель).

В судебном заседании 12.09.2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо 3, судебный пристав – исполнитель ФИО4), на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Требования мотивированы тем, что обжалуемые действия судебного пристава – исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя. Пояснил, что с марта 2024 года выплаты по исполнительному производству, осуществляемые с пенсии должника, прекратились. Судебный пристав – исполнитель пояснил, что все денежные средства направляются в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, минуя других взыскателей. Указывает, что денежные средства, взыскиваемые с должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года, должны быть выплачены по исполнительному листу серии ФС № 039022810 от 29.09.2022 года приоритетно перед другими кредиторами, в том числе перед требованиями Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которые должны удовлетворяться в третей очереди реестровых платежей. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в письменном отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что на исполнении в отделении судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится сводное по должнику ФИО5 исполнительное производство № 234296/22/22020-СД от 24.01.2023 года. Поясняет, что в настоящее время в отношении данного должника имеется задолженность 3 очереди, а именно в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, исполнительное производство принято на исполнение от отделение судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам 22.03.2024 года, зарегистрированный за номером № 56083/24/22020-ИП. Так как, в сводном исполнительном производстве № 234296/22/22020-СД иные задолженности 4 очереди (в том числе исполнительное производство в пользу ФИО1 по исполнительному производству № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года), то все взысканные денежные средства начиная от 22.03.2024 года по настоящее время направляются в счет погашения задолженности по налогам.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, письменном отзыве на заявление, а также дополнительных письменных пояснениях по делу, представленных в материалах дела.

Старший судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также ФИО5, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 11 октября 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении очередности распределения денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года, а также обязать отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем произведения перерасчета распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 234296/22/22020-СД в соответствии с пунктом 2 статьи 61.18, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель возражал по существу заявленных требований, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании судебного пристава - исполнителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» и включении в реестр требований кредиторов должника 15 620 624 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве № А03-17600/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.01.2019 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.09.2019 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой».

Этим же определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» утвержден ФИО8, члена Союз «Межрегиональный центра арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2020 года суд привлек ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой». Этим же определением в части размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до завершения мероприятий по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2022 года суд взыскал с ФИО5 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» 228 439 487 рублей 16 копеек субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2022 года в порядке, предусмотренном статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» по взысканию с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности 228 439 487 рублей 16 копеек на арбитражного управляющего ФИО8 в части требования в размере 3 002 719 рублей 70 копеек текущих обязательств.

29.09.2022 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039022810 следующего содержания: «Взыскать с ФИО5 в пользу арбитражного управляющего ФИО8 3 002 719 рублей 70 копеек текущих обязательств».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2022 года производство по делу о банкротстве № А03-17600/2018 прекращено.

31.07.2023 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве взыскателя – ФИО8 по взысканию с ФИО5 3 002 719 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского от 02.08.2023 года заявление принято к производству суда.

Определением от 17.08.2023 года суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя – ФИО8 на ФИО1 по взысканию с ФИО5 3 002 719 рублей 70 копеек на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2022 года.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года в отношении должника - ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства 234296/22/22020- СД, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039022810 от 29.09.2022 года, согласно которому арбитражный суд Алтайского края определил взыскать с ФИО5 в пользу арбитражного управляющего ФИО8 3 002 719 рублей 70 копеек текущих обязательств.

С марта 2024 года выплаты по исполнительному производству, осуществляемые с пенсии должника, прекратились. Судебный пристав – исполнитель пояснил взыскателю, что все денежные средства направляются в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, минуя других взыскателей.

18.04.2024 года ФИО1 обратился в отделение судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением № 1 от 18.04.2024 года относительно очередности распределения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Однако, заявление было оставлено отделением судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю без ответа.

По мнению заявителя, денежные средства, взыскиваемые с должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года, должны быть выплачены по исполнительному листу серии ФС № 039022810 от 29.09.2022 года приоритетно перед другими кредиторами, в том числе перед требованиями Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которые должны удовлетворяться в третей очереди реестровых платежей.

Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившимися в нарушении очередности распределения денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года, 07.05.2024 года ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2023 года по делу № А03-17600/2018, суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя – ФИО8 на ФИО1 по взысканию с ФИО5 3 002 719 рублей 70 копеек на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2022 года.

С марта 2024 года выплаты по исполнительному производству, осуществляемые с пенсии должника, прекратились. Судебный пристав – исполнитель пояснил взыскателю, что все денежные средства направляются в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, минуя других взыскателей.

В письменном отзыве на заявление судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 подтвердил, что в настоящее время все денежные средства, полученные от ФИО5 направляются в пользу Федеральную налоговую службу Российской Федерации, поскольку данная задолженность, по мнению судебного пристава - исполнителя, относится к 3 очереди, иная задолженность, в том числе в пользу ФИО1 относится к 4 очереди.

Между тем, в данной ситуации, суд соглашается с позицией заявителя о том, что доводы судебного пристава – исполнителя не соответствуют закону, на основании следующего.

Согласно пункта 2 статьи 61.18 Федерального закона № 127-ФЗ, в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

В исполнительном листе серии ФС № 039022810 от 29.09.2022 года указано, что требования в сумме 3 002 719 рублей 70 копеек являются текущими обязательствами должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В исполнительном листе серии ФС № 039022810 от 29.09.2022 года также указано, что данный долг взыскан в пользу арбитражного управляющего.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что денежные средства, взыскиваемые с должника в рамках исполнительного производства должны быть выплачены по исполнительному листу серии ФС № 039022810 от 29.09.2022 года приоритетно перед другими кредиторами, в том числе перед требованиями Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которые должны удовлетворяться в третей очереди реестровых платежей.

Также, согласно справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 17.09.2024 года, ранее с ФИО5 денежные средства распределялись между другими кредиторами, в том числе в пользу ФИО1.

Согласно сводки по исполнительному производству № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года задолженность в пользу ФИО1 действительно отнесена к 4 очереди исполнительного производства, что является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности распределения денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО1, с. Солнечное Первомайского района Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности распределения денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 135524/23/22020-ИП от 12.05.2023 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова