Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А19-27430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27430/2019

22.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 61А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЧЕКАНОВСКИЙ, ДОМ П 03 23 01 01), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании 348 992 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явились, извещены,

от ответчика: - не явились, извещены,

от третьего лица: - ФИО3, представитель по доверенности 38АА № 2898455 от 20.02.2020,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 348 992 руб. 50 коп.– основной долг по договору на оказание услуг по изготовлению и погрузке лесоматериалов № ВА/Д от 01.03.2018.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, ранее представил дополнительные документы в подтверждение наличие возможности по исполнению договора на оказание услуг по изготовлению и погрузке лесоматериалов № ВА/Д от 01.03.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 29.01.2020, от 27.02.2020, от 27.03.2020, от 28.04.2020 направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены Почтой России в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо в судебном заседании поддержало правовую позицию, изложенную в отзыве; считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку находит спорный договор мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просит в иске отказать в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР А" (подрядчик, далее – истец, ООО «ВЕКТОР А») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК" (заказчик, далее – ответчик, ООО «ДОК») заключен договор подряда № ВА/Д от 01.03.2018, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора выполнять: комплекс работ по изготовлению отдельных партий следующей продукции: лесоматериалы (далее - продукция), а заказчик обязуется принимать готовую продукцию и оплачивать подрядчику стоимость выполненных работ; комплекс работ по погрузке лесоматериалов, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить выполненную работу в соответствии с условиям договора (пункты 1.1., 2.2.4. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, качественные характеристики продукции, вид и количество изделий, дополнительные пожелания заказчика к продукции, а также предполагаемые сроки выполнения работ указываются сторонами в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 01.03.2018 (приложения №1), в соответствии с которой заказчик поручает подрядчику выполнение работ по изготовлению продукции следующих характеристик: изготовление пиломатериалов, пиломатериалов хв пород сосна, цена изготовление единицы продукции – 500 руб., место выполнения работ: Иркутская область, г. Братск, жр. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 23.

На основании накладных на отпуск материалов: № 5 от 31.05.2018, № 6 от 30.06.2018, заказчик передал подрядчику материал для обработки.

Как указывает истец, работы по распиловке выполнены, в подтверждение чего представлены акты: № 23 от 31.05.2018 на сумму 98 293 руб. 50 коп., № 29 от 30.60.2018 на сумму 250 699 руб., а также акты возврата поставщику: № 5 от 31.05.2018, № 6 от 30.06.2018, по которым истцом переданы пиломатериалы, обработка которых производилась.

Порядок оплаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Истец выставил ответчику за выполненные работы счета на оплату № 20 от 31.05.2018, № 28 от 30.06.2018, на общую сумму 349 992 руб. 50 коп., однако, как указывает истец, обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 348 992 руб. 50 коп.– основной долг по договору на оказание услуг по изготовлению и погрузке лесоматериалов № ВА/Д от 01.03.2018.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора на оказание услуг по изготовлению и погрузке лесоматериалов № ВА/Д от 01.03.2018. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору на оказание услуг по изготовлению и погрузке лесоматериалов № ВА/Д от 01.03.2018 подтверждается представленными в материалы дела документами: акты: № 23 от 31.05.2018 на сумму 98 293 руб. 50 коп., № 29 от 30.60.2018 на сумму 250 699 руб., а также акты возврата поставщику: № 5 от 31.05.2018, № 6 от 30.06.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ, составляет сумму 348 992 руб. 50 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо, оспаривая исковые требования, указало, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку находит спорный договор мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 указал, что обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, либо формальном исполнении сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Таким образом, суд при рассмотрении дела обязан проверить фактическое исполнение сделки и реальную возможность ее исполнения.

Принимая во внимание изложенные выше указания, арбитражный суд, оценив условия сделки на предмет заключенности и действительности, на предмет ее реальности исполнения, с учетом обстоятельства настоящего дела, пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование своих требований сослался на наличие у ответчика задолженности перед истцом за выполненные во исполнение условий договора на оказание услуг по изготовлению и погрузке лесоматериалов № ВА/Д от 01.03.2018 работы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В процессе рассмотрения дела судом запрошены у истца документы, подтверждающие возможность исполнения сделки, а также первичные доказательства реальности исполнения сделки, подтверждение полномочий лица, подписавшего акт сверки на спорную сумму, а также наличие вычетов по НДС по указанной сделки.

Истец, в свою очередь, указал, что представить доказательства подтверждающие получение вычетов по НДС не имеет возможности, поскольку истец применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

В подтверждение полномочий в отношении лица, подписавшего акт сверки, истец указал, что акт подписан 21.06.2019, в указанный период времени руководителем ООО «ДОК» являлась ФИО4, что подтверждается предоставленными истцом документами, а именно: Решением единственного участника ООО «ДОК» от 30.10.2018, приказом ООО «ДОК» о вступлении в должность ФИО4 с 07.11.2018, листом записи в ЕГРЮЛ ООО «ДОК» от 07.11.2018.

Относительно обстоятельств реальности исполнения сделки истец указал, что изготовление продукции согласно условиям договора производится из сырья и материалов заказчиком, при этом, истец изготавливает продукцию на оборудовании, по адресу: Иркутская область, г. Братск, жр. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 23, в подтверждение реальности представил договор аренды № 01/06/17 от 01.06.2017, а также акт приема-передачи по договору аренды от 01.06.2017, в соответствии с которым истец арендует как земельный участок, так и оборудование, необходимое для обработки древесины.

Оценив доводы представителя истца, пояснения третьего лица, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии возможности у истца по исполнению договора на оказание услуг по изготовлению и погрузке лесоматериалов № ВА/Д от 01.03.2018, как следствие, суд пришел к выводу о реальности сделки и отсутствие признаков мнимости сделки, в связи с чем, доводы третьего лица судом отклоняются.

Акты: № 23 от 31.05.2018 на сумму 98 293 руб. 50 коп., № 29 от 30.60.2018 на сумму 250 699 руб. не содержат каких-либо возражений относительно объемов выполненных истцом работ. Данные акты скреплены печатью ООО «ДОК», что является подтверждением того, что выполненные истцом работы принимались лицом, имеющим доступ к печати ООО «ДОК».

О фальсификации указанного оттиска печати, равно как об утрате печати ответчик, не заявляло, не представлено доказательств выбытия печати из распоряжения Общества и ее незаконного использования неуполномоченными лицами.

При этом, согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответственность за хранение печатей и документации общества с ограниченной ответственностью возложена на единоличный исполнительный орган общества, которым в рассматриваемом случае являлся директор ООО "ДОК".

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, указанные документы в совокупности подтверждают факт выполнения спорных работ как силами ООО «ВЕКТОР А», так и факт передачи результата работ ответчику, в том числе с учетом акта сверки за 2 квартал 2018 года, который также подписан со стороны ответчика с проставлением печати организации.

В материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не представлено документального обоснования наличия претензий к ООО «ВЕКТОР А» относительно объема выполненных данной организацией работ вплоть до обращения ООО «ВЕКТОР А» в суд с рассматриваемым иском.

В связи с чем, довод третьего лица о не подтверждении факта получения ответчиком результата работ, суд находит необоснованным и противоречащий материалам дела.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 348 992 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежными поручениями: № 67 от 24.06.2019, № 421 от 01.11.2019 оплачена государственная пошлина в размере 9 980 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЧЕКАНОВСКИЙ, ДОМ П 03 23 01 01) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 61А) сумму 348 992 руб. 50 коп. – основной долг, и сумму 9 980 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко