Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А57-3726/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3726/2025
03 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ПРО ЛАЙН»,

о признании незаконным и отмене постановления должностного лица Управления Росреестра по Саратовской области от 13.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО1, (ИНН:<***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПРО ЛАЙН» - ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 сроком на 5 лет,

ФИО1 лично, личность установлена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПРО ЛАЙН» с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, 16.12.2024 г., отделом по контролю надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПРО ЛАЙН», в лице представителя по доверенности ФИО2, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эксперт-Монтаж» (вх. № ОГ-1532/24 от 02.12.2024), то есть в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и проведено административное расследование.

13.01.2025 г., по результатам проведенного административного расследования, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭкспертМонтаж», Управлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 Кодекса, то есть в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПРО ЛАЙН» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить соответствующие обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.

В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2021 г.) по делу № А57-7507/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» (413100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ООО «Эксперт-монтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2021 г.) по делу № А57- 7507/2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (410029, <...> и Ванцетти, д. 54/60; регистрационный номер 9374; ИНН <***>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>).

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 12 Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56) по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56) при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)           открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б)           обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в)           проводит в установленном порядке голосование;

г)           объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 15242830 от 03.09.2024 г.) на 18.09.2024 г. в 09 ч. 00 мин. было назначено собрание кредиторов должника.

Повестка дня собрания кредиторов:

1.           Отчет конкурсного управляющего, в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.           О прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 15428024 от 20.09.2024 г.) указанное собрание кредиторов должника было признано несостоявшимся, но перенесено на 08.10.2024 г. в 09 ч.00 мин.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 154280087 от 20.09.2024 г.) на 08.10.2024 г. в 09 ч. 00 мин. было назначено очередное собрание кредиторов должника.

Повестка дня собрания кредиторов:

1.           Отчет конкурсного управляющего, в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.           О прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 15635570 от 09.10.2024г.) указанное собрание кредиторов было признано правомочным и состоявшимся.

В соответствии с протоколом данного собрания кредиторов:

«Общее количество голосов кредиторов, по данным реестра требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов (основного долга) 14 680 116,68 руб.

Общее количество голосов кредиторов и уполномоченных органов по результатам регистрации 8 128 500,36 руб.

Учитывая, что число голосов кредиторов, присутствующих на собрании - 55,3% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов является правомочным».

Согласно доводам заявителя по жалобе, собрание кредиторов, проведенное 18.09.2024г., и признанное несостоявшимся, и собрание кредиторов, проведенное 08.10.2024 г., признанное правомочным и состоявшимся, имели одинаковую повестку дня и для участия в них зарегистрировались одни и те же кредиторы: ООО «ПроЛайн», в лице представителя ФИО2 с количеством голосов - 5 277 500,36 - 35,9%; ЗАО «Сартехстройинвест», в лице представителя ФИО3 с количеством голосов 2 851 000,00 - 19,4%.

Следовательно на первом и втором собрании кредиторов было одинаковое количество голосов кредиторов, присутствующих на собрании - 55,3% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть кворум был, а собрание не было проведено и признано несостоявшимся. Данная информация подтверждается приложенными к жалобе аудиозаписями с собраний кредиторов от 18.09.2024 г. и 08.10.2024 г.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а)           полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б)           арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в)           основания проведения собрания кредиторов;

г)           дата и место проведения собрания кредиторов;

д)           сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е)           общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж)          список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з)           повестка дня собрания;

и)           фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

На основании п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как следовало из доводов заявителя по жалобе, протокол собрания кредиторов, проведенного 08.10.2024 г., с приложением копий необходимых документов, был представлен конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области 10.10.2024 г., однако протокол собрания кредиторов, проведенного 18.09.2024 г., не представлен конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области до настоящего времени.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 вменялось: неправомерное признание собрания кредиторов от 18.09.2024 г. несостоявшимся по причине отсутствия кворума при наличии голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также ненаправление протокола собрания кредиторов, проведенного 18.09.2024 г., в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе проведения административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения с приложением соответствующих документов, установлено следующее.

Конкурсным управляющим ФИО1 на 18.09.2024г. в 09 ч. 00 мин. было созвано собрание кредиторов должника (сообщение № 15242830 от 03.09.2024 г.).

Как следовало из доводов заявителя и полученных в ходе расследования пояснений арбитражного управляющего, при проведении 18.09.2024 г. указанного собрания кредиторов, при регистрации участников собрания в журнале регистрации, конкурсным управляющим ФИО1 при подсчете сумм требований голосующих кредиторов для участия в собрании, ввиду, как пояснила ФИО1, допущенной арифметической ошибки, была определена недостаточность суммы голосов присутствующих кредиторов как менее 50 %, вследствие чего сделан вывод об отсутствии кворума, достаточного для признания собрания кредиторов правомочным.

При подготовке арбитражным управляющим, в соответствии с п. 11 Общих правил, пакета документов, арбитражным управляющим была обнаружена допущенная ошибка, в связи с чем, указанное собрание было перенесено на 08.10.2024 г. (сообщение ЕФРСБ № 15428024 от 20.09.2024г.).

Таким образом, допущенная арифметическая ошибка о неправомочности собрания кредиторов, послужившая причиной признания несостоявшимся собрания кредиторов 18.09.2024 г., была устранена арбитражным управляющим ФИО1 08.10.2024 г., то есть до момента обращения кредитора о данном нарушении с жалобой от 02.12.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, положения Закона не ограничивают количество проводимых арбитражными управляющими собраний кредиторов.

Также учитывая, как указано выше по тексту, что описываемое собрание кредиторов было перенесено арбитражным управляющим ФИО1 ввиду выявленной арифметической ошибки, в связи с этим на момент даты переноса собрания кредиторов какие-либо документы относящиеся к собранию не были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Саратовской области.

Установлено, что сообщением ЕФРСБ № 15635570 от 09.10.2024 г. конкурсный управляющий ФИО1 уведомляет о результатах проведения собрания кредиторов, которое признано правомочным и состоявшимся. К сообщению прикреплен протокол собрания кредиторов.

Данный протокол своевременно был предоставлен в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в описываемых случаях не допущено, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего, отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, по указанному эпизоду административный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, административный орган по указанному эпизоду обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд отмечает, что установление признаков правонарушения (в том числе, наличие или отсутствие вины субъекта правонарушения в его совершении) осуществляется на стадии производства по возбужденному дела об административном правонарушении.

Именно поэтому пункт 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из двух постановлений:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Причем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

К числу таких обстоятельств законодателем отнесено, в частности отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), которое может быть выражено, помимо прочего, в отсутствие субъективной стороны правонарушения,

Следовательно, по смыслу статьи 29.9 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является основанием для вынесения уполномоченным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события (недоказанность) и состава правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заинтересованным лицом правомерно вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2025 года.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Саратовской области от 13.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Б.Ф. Иорданиди