Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А76-53084/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53084/2019
г. Челябинск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г.Челябинск

к МИФНС России №17 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 27.12.2018 № 13458А об отказе в государственной регистрации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –

- общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ»;

- ФИО3;

- ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 - представителя по доверенности от 17.10.2019, паспорт (диплом), ФИО6 - представителя по доверенности от 17.10.2019, паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО7 - представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт(диплом);

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ»: ФИО8 – представителя по доверенности от 03.06.2019, паспорт (диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения МИФНС России № 17 по Челябинской области от 27.12.2018 № 13458А об отказе в государственной регистрации.

Заявитель считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области об отказе в госрегистрации нарушает его права и законные интересы.

Заявитель пояснила, что 26.12.2018 нотариусом ФИО9 в электронном виде подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стром». Основанием регистрации перехода права явился договор дарения доли в уставном капитале Общества от 03.02.2018 года.

27.12.2018 налоговым органом было вынесено решение № 13485А об отказе в государственной регистрации.

Отказ мотивирован тем, что в ходе рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, установлено, что имеется постановление врио судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области – запрет на совершение регистрационных действий от 04.08.2017 года.

Заявитель указывает, что 26.12.2018 при подаче заявления о государственной регистрации, нотариусом ФИО9 была запрошена выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Стром», которая не содержит сведений об арестах, запрещениях регистрационных действий.

Соответственно сведения о том, что запрет на совершение регистрационных действий содержится с 04.08.2017 не является действительным, поскольку выписка от 26.12.2018 таких сведений не содержит.

Заявитель также указывает, что Арбитражным судом Челябинской области вынесены судебные акта, в том числе по делу А76-4190/2019, в котором дана оценка запрету на совершение регистрационных действий.

Кусинским городским судом в рамках дела № 2-274/2019, установлено, что запрет на который ссылается налоговый орган отсутствовал на момент заключения договора дарения доли, следовательно отсутствовал на момент подачи на государственную регистрацию.

Представитель МИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением не согласен, представил отзыв, в котором пояснил следующее.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

27.12.2018 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в электронном виде поступило заявление по форме №Р 14001, подписанное электронной подписью нотариуса ФИО9, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках от ООО «СТРОМ», а именно:

- прекращение участия у ФИО3,

- внесение сведений о новом участнике ФИО2.

В ходе исполнения пункта 3 статьи 51 ГК РФ по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, Инспекцией установлено, что в регистрирующий орган через Межрайонную ИФНС России №18 по Челябинской области поступило постановление судебного пристава - исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04.08.2017, согласно которому:

- объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по отчуждению доли в размере 34% или части доли, принадлежащей ФИО10 в организации ООО «СТРОМ»;

- поручено Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области с момента получения постановления не проводить действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «СТРОМ» в части долей, принадлежащей ФИО10.

Исполнительное производство от 06.09.2014 №23241/14/74062-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 18.06.2014 №ВС №012293617, выданного Саткинским городским судом по делу № 2-7/2014 (2-1490/2013), вступившего в законную силу 26.05.2014).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 04.06.2019г. вынесено постановление судебного пристава - исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, согласно которому наложен арест на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Стром», ФИО3 запрещено совершать действия по отчуждению указанной доли в уставном капитале ООО «Стром».

Сведения о прекращении указанного исполнительного производства в регистрирующем органе отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией 11.01.2019 решения №13485А об отказе в государственной регистрации изменений сведений об ООО «СТРОМ», содержащихся в ЕГРЮЛ, со ссылкой на подпункт «м» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ (наличие в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение определенных регистрационных действий).

Инспекция также пояснила, что в настоящее время вынесены постановления судебного пристава - исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 31.05.2019г. в рамках исполнительных производств № 123703/18/74062-ИП, № 59232/17/74062-ИП, № 104850/18/74062-ИП, согласно которым регистрирующему органу запрещено проведение государственной регистрации отчуждения доли в уставном капитале ООО «Стром», принадлежащей ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ООО «СТРОМ», ФИО3, ФИО4.

Третье лицо – ООО «СТРОМ» в судебном заседании поддерживает позицию налогового органа, представил письменное мнение на заявление.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменное мнения на заявление не представили.


Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 129 - ФЗ.

В соответствии с положениями Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 Закона №129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма заявления №14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 @.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению (пункт 11 статьи 21 Закона №14-ФЗ).

Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (пункт 14 статьи 21 Закона №14-ФЗ).

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии в регистрирующем органе судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение определенных регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в электронном виде поступило заявление по форме №Р 14001, подписанное электронной подписью нотариуса ФИО9, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках от ООО «СТРОМ», а именно:

- прекращение участия у ФИО3,

- внесение сведений о новом участнике ФИО2.

В ходе исполнения пункта 3 статьи 51 ГК РФ по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, Инспекцией установлено, что в регистрирующий орган через Межрайонную ИФНС России №18 по Челябинской области поступило постановление судебного пристава - исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04.08.2017, согласно которому:

1) Объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по отчуждению доли в размере 34% или части доли, принадлежащей ФИО10 в организации ООО «СТРОМ».

2) Поручено Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области с момента получения постановления не проводить действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «СТРОМ» в части долей, принадлежащей ФИО10.

Исполнительное производство от 06.09.2014 №23241/14/74062-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 18.06.2014 №ВС №012293617, выданного Саткинским городским судом по делу № 2-7/2014 (2-1490/2013), вступившего в законную силу 26.05.2014).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 04.06.2019г. вынесено постановление судебного пристава - исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, согласно которому наложен арест на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Стром», ФИО11 запрещено совершать действия по отчуждению указанной доли в уставном капитале ООО «Стром».

Сведения о прекращении указанного исполнительного производства в регистрирующем органе отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили правомерным основанием для принятия Инспекцией 11.01.2019 решения №13485А об отказе в государственной регистрации изменений сведений об ООО «СТРОМ», содержащихся в ЕГРЮЛ, со ссылкой на подпункт «м» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ (наличие в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение определенных регистрационных действий).

Довод заявителя об установлении судебными актами по делам № А76-4190/2019 и № 2-274/2019 факта отсутствия запретов на совершение регистрационных действий относительно перехода заявителю доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Стром», судом не принимаются по следующим основаниям.

Решением суда по делу № А76- 4190/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 и к ФИО2 о признании договора дарения доли недействительным и применении установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 о запрете совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ по внесению изменений в отношении отчуждению доли в уставном капитале ООО «Стром» в размере 34%. ФИО3 направлен на запрет регистрационных действий и не относится к запрету на право распоряжения собственником в данном случае ФИО3 своим имуществом.

Запрет регистрационных действий не исключает право ФИО3 подарить свою долю.

Кроме того, Кусинским районным судом Челябинской области от 17.10.2019г. по делу № 2-274/2019 по иску ФИО4 об отмене совершенного 03.02.2018 нотариусом ФИО9 нотариального действия по удостоверению договора дарения доли в уставном капитале ООО «Стром» в размере 34%, принадлежащей ФИО3, вынесено решение, в котором суд, проанализировал действия нотариуса и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, обеспечительные меры, наложенные Саткинским ГОСП УФССП России по Челябинской области в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными не признаны, не отменены.

Учитывая изложенное, действия регистрирующего органа являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение регистрирующего органа признанию недействительным не подлежит.

Как следствие, отсутствуют основания для применения судом заявленных заявителем способов восстановления нарушенного права.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по чеку-ордеру от 24.12.2019, операция 44.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 госпошлину в сумме 5 700 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2019, операция 44.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев