Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А32-45381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45381/2023
г. Краснодар
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, от истца – государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.12.2023), ФИО2 (доверенность от 04.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный процессинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-45381/2023, установил следующее.

ГУП Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южный процессинговый центр» (далее – общество) о взыскании 1 млн рублей штрафа.

Решением от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств и несоответствие выводов судов установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель, в нарушение пункта 3.2.15 договора общество, действуя через своих субагентов, взимает сервисный сбор сверх цены билетов. Согласно кассовой ведомости № 12328955 стоимость билета на рейс № 8230 по маршруту Симферополь – Мазанка на 03.08.2023 составляет 34 рубля 45 копеек, а согласно электронным билетам № 0001-63307106 (агент – ООО «Новые туристические технологии»; далее – ООО «НТТ») и № 0001-63305804 (агент – ООО «Юнитики») – 45 рублей (39 рублей 62 копейки плюс сервисный сбор 5 рублей 38 копеек). Согласно кассовой ведомости № 12326101 стоимость билета на рейс № 2834 по маршруту Симферополь – Саки на 03.08.2023 составляет 87 рублей 45 копеек, а согласно электронному билету № 0001-63293921 (агент – ООО «НТТ») – 115 рублей (100 рублей 57 копеек плюс сервисный сбор 14 рублей 43 копейки). Однако суды не дали оценки указанным доказательствам, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору. Кроме того, в нарушение пункта 3.3.4 договора и пункта 12 дополнительного соглашения общество не представило предприятию доказательства приведения заключенных с третьими лицами договоров в соответствие с договором в установленный срок. Несмотря на наличие в деле доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы предприятия, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 45 минут 26.06.2024.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Рассказова О.Л. на судью Бабаеву О.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.09.2018 предприятие  (принципал) и общество (субагент) заключили субагенский договор № 208-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого субагент обязуется от имени принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала (далее – действия): продажу, бронирование и распечатку проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в соответствии с договорами, заключенными принципалом с перевозчиками, с использованием информационной сети Интернет.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 1 (далее все пункты договора приводятся в редакции дополнительного соглашения) субагент обязуется совершать действия на следующих существенных условиях: исполнять от своего имени, осуществлять продажу проездных документов с использованием веб-сайтов, мобильных приложений, внешнего API, с применением автоматизированной системы управления автобусными перевозками принципала (АСУ КАТ) по безналичному расчету, включая расчеты с использованием банковских карт и/или распространенных средств электронных платежей, на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора субагент обязуется передать принципалу полученную сумму от реализации билетов.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрена обязанность субагента осуществлять продажу, бронирование, распечатку проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади собственными силами и за собственный счет.

В силу пункта 3.2.15 договора субагент обязуется не устанавливать и не взимать с покупателей проездных билетов (пассажиров) дополнительных сумм, сборов, платежей и иного вознаграждения, кроме стоимости проездных билетов, определенной перевозчиком, при исполнении своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.3.2 договора субагент вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору по согласованию с принципалом.

Субагент вправе в целях исполнения договора заключать субагентские договоры с третьими лицами с указанием в них конкретных условий субагентского договора, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (пункт 3.3.4 договора).

Субагент обязуется предварительно письменно согласовывать с принципалом условия договоров, заключаемых с потенциальными партнерами (пункт 3.2.8 договора).

Согласно пункту 6.6 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора и/или своих обязательств субагент оплачивает принципалу штраф в размере 1 млн рублей.

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения субагент обязан в течение 10 дней с момента заключения дополнительного соглашения привести в соответствие с пунктами 3.3.2 и 3.3.4 договора заключенные с третьими лицами договоры (соглашения), связанные с исполнением договора, предоставить принципалу в течение 20 дней с момента заключения дополнительного соглашения доказательства, подтверждающие соответствующие изменения.

Дополнительное соглашение применяется с 14.04.2022.

Истец указывает, что вопреки пунктам 3.2.14 и 3.2.15 договора общество и его субагенты взимают с покупателей проездных билетов (пассажиров) дополнительные суммы сверх стоимости проездных билетов, определенной перевозчиком. Кроме того, в нарушение условий договора общество не представило доказательства приведения в соответствие с пунктами 3.3.2 и 3.3.4 договора заключенных с третьими лицами субагентских договоров.

Названные обстоятельства послужили основанием для начисления обществу штрафа в соответствии с пунктом 6.6 договора.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды критически оценили представленные предприятием в материалы дела скриншоты с сайта https://biletik.online, содержащие сведения о перевозчике, на рейс которого осуществляется продажа проездного билета в сети «Интернет» (номер рейса, пункт отправления транспортного средства (автостанция, автовокзал), время отправления, конечный пункт маршрута, время прибытия, время в пути, цену билета), поскольку представленные скриншоты не являются подтверждением фактической реализации проездных документов с последующим получением цены билета от пассажира, а указывают лишь на выполненную на сайте неопределенному кругу лиц оферту приобрести проездные документы по предложенной цене.

Суды указали, что истцом не выполнен сравнительный анализ цены, предложенной на сайте https://biletik.online, и цены, установленной перевозчиком на аналогичный билет, а также не представлены билеты, реализованные ответчиком, и кассовые документы, подтверждающие оплату билетов по цене, отличной от цены, указанной в билете.

При этом суды отметили, что обществом факт реализации билетов по цене, отличной от установленной цены принципала, отрицается, как и факт заключения субагентских договоров с третьими лицами без согласия принципала после заключения дополнительного соглашения.

Суды приняли во внимание пояснения ответчика о том, что общество в период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения, заключило субагентские договоры с ООО «ЯПК-сервис» (от 25.09.2018 № 17), ООО «НТТ» (от 22.01.2019 № BUS-22.01-2019), ООО «Стававто» (от 07.03.2019 № 4), ИП ФИО4 (от 16.09.2019 №10), ГУП РК «Крымавтотранс» (от 11.10.2019 № 338-19), ООО «РЖД – Цифровые пассажирские решения» (от 09.04.2020 №02/04), ГУПС «Севавтотранс» (от 21.06.2021 № 22/6), АО «Кубаньпассажиравтосервис» (от 31.10.2021), ООО «Юнитики» (от 21.03.2022 № А2203211), которые не противоречат пунктам 3.3.2 и 3.3.4 договора.

Кроме того, суды указали, что предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что после подписания сторонами дополнительного соглашения обществом заключались новые субагентские договоры на продажу проездных документов в сети Интернет.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что надлежащие и допустимые доказательства того, что обществом произведена реализация билетов с оплатой дополнительных сумм, предприятием не представлены, и об отсутствии в связи с этим оснований для применения к обществу штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.6 договора.

Между тем суды не учли следующее.

При рассмотрении доводов истца о нарушении ответчиком условий договора в части взимания дополнительных сумм, сборов, платежей и иного вознаграждения (сервисного сбора), кроме стоимости проездных билетов, определенной перевозчиком, суды исследовали только скриншоты с сайта https://biletik.online, однако оставили без исследования и оценки иные представленные истцом в материалы дела доказательства.

Согласно кассовой ведомости № 12328955 стоимость билета на рейс № 8230 по маршруту Симферополь – Мазанка на 03.08.2023 составляет 34 рубля 45 копеек, а согласно электронным билетам № 0001-63307106 (агент – ООО «НТТ») и № 0001-63305804 (агент – ООО «Юнитики») – 45 рублей (39 рублей 62 копейки плюс сервисный сбор 5 рублей 38 копеек).

Согласно кассовой ведомости № 12326101 стоимость билета на рейс № 2834 по маршруту Симферополь – Саки на 03.08.2023 составляет 87 рублей 45 копеек, а согласно электронному билету № 0001-63293921 (агент – ООО «НТТ») – 115 рублей (100 рублей 57 копеек плюс сервисный сбор 14 рублей 43 копейки).

Из содержания указанных электронных билетов следует, что они приобретены на сайтах в сети Интернет: https://tutu.ru (агент – ООО «НТТ») и https://unitiki.com (агент – ООО «Юнитики») и оплачены безналично (банковской картой).

Согласно кассовым ведомостям № 12328955 и 12326101 продавцом электронных билетов 0001-63307106, 0001-63305804 и 0001-63293921 является общество.

Как установили суды, в целях исполнения обязательств по договору общество заключило субагентские договоры с ООО «НТТ» (от 22.01.2019 № BUS-22.01-2019) и ООО «Юнитики» (от 21.03.2022 № А2203211).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что билеты № 0001-63307106, 0001-63305804 и 0001-63293921 реализованы на интернет-сайтах ООО «НТТ» и ООО «Юнитики» – субагентов общества с взиманием сервисного сбора. При этом в кассовых ведомостях предприятия названные билеты отражены как реализованные обществом.

В силу пункта 3.3.4 договора общество вправе в целях исполнения договора заключать субагентские договоры с третьими лицами с указанием в них конкретных условий субагентского договора, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что, реализуя билеты № 0001-63307106, 0001-63305804 и 0001-63293921, ООО «НТТ» и ООО «Юнитики» действовали как субагенты общества, ответчик каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доказательств не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что билеты № 0001-63307106, 0001-63305804 и 0001-63293921 реализованы ООО «Юнитики» и ООО «НТТ» не в рамках заключенных с обществом субагентских договоров, а в рамках каких-либо иных правоотношений. При наличии у ответчика договорных отношений с указанными лицами такое бремя доказывания не может считаться чрезмерным.

Довод ответчика о недоказанности цены, установленной перевозчиком на проездные билеты, опровергается кассовыми ведомостями № 12328955 и 12326101, в которых указана стоимость проезда без дополнительных сборов. В случае несогласия с указанными сведениями ответчик не лишен возможности запросить информацию о стоимости проезда непосредственно у перевозчиков либо обратиться в суд с соответствующим ходатайством об истребовании доказательств.

Поскольку суды вопреки статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт реализации субагентами общества проездных билетов с взиманием дополнительной платы – сервисного сбора, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Следует также учитывать, что изменения в договор были внесены во исполнение решения от 13.01.2021 № 05/39 и предписания № 05/42 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05-760-20 (постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А83-9455/2021 отказано в удовлетворении требований общества о признании названных ненормативных правовых актов незаконными и их отмене), которыми признан факт нарушения предприятием и общество пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с заключением антиконкурентных соглашений (договоров), выразившихся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы); в отношении предприятия и общества вынесено предписание об изменении или расторжении соглашений (договоров), исключающих установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы). Антимонопольным органом установлено, что согласно информации Министерства транспорта Республики Крым единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг автовокзалов и автостанций на территории Республики Крым, является предприятияе, а заключенные антиконкурентные соглашения позволяют обществу заключать договоры (соглашения) с третьими лицами (субагентами) без ограничения по их количеству для получения дополнительной прибыли (вознаграждения, сборы), а также произвольно устанавливать дополнительные сборы.

Кроме того, ссылаясь на недоказанность факта заключения обществом субагентских договоров с третьими лицами без согласия принципала после подписания дополнительного соглашения, суды не учли, что в соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения общество приняло на себя обязанность в течение 10 дней с момента заключения дополнительного соглашения привести заключенные с третьими лицами договоры в соответствие с условиями спорного договора, а также представить принципалу в течение 20 дней с момента заключения дополнительного соглашения доказательства, подтверждающие соответствующие изменения.

Вместе с тем доказательства исполнения предусмотренной пунктом 12 дополнительного соглашения обязанности по приведению в соответствие субагентских договоров, заключенных с третьими лицами, обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами не в полном объеме. Без их исследования и оценки судебные акты не могут являться законными и обоснованными, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для правильного применения норм материального права, решение и апелляционное постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить совокупность собранных по делу доказательств, при необходимости оказать сторонам содействие в получении доказательств, оценить в полном объеме доводы сторон, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-45381/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                              А.В. Тамахин



Судьи

                                            О.В. Бабаева


                                         А.Х. Ташу