Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-30367/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-30367/2023-52-244
02 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЛСТРОЙ» (115304, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС VIII/13/98, ОГРН: 1107746909500, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: 7722731531)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕХСТРОЙ» (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 3, ЭТАЖ/ПОМ. ПОДВАЛ/1П, КОМНАТА 34, ОГРН: 1197746655028, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 7730254473)

о взыскании задолженности в размере 132 000 руб. по договору от 28.04.2022 № 28/04- 22, неустойки в размере 499 981,75 руб. за период с 26.05.2022 по 01.02.2023,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 132 000 руб. по договору от 28.04.2022 № 28/04- 22, неустойки в размере 499 981,75 руб. за период с 26.05.2022 по 01.02.2023.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика 19.05.2023 поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между ООО «ГАЛСТРОЙ» и ООО «СК ТЕХСТРОЙ» 28.04.2022 был заключен договор № 28/04-22, об оказании услуг по механизации работ строительными механизмами и автотранспортными средствами. Во исполнение условий вышеуказанного договора, в соответствии с заявками Ответчика, ООО «ГАЛСТРОЙ» в период действия договора оказало услуг по вышеуказанному договору на общую сумму в размере 1 921 650,00 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, основанием для расчетов по договору за услуги, выполненные/предоставленные специальной техникой за определенные отчетный период является документы – акт о приемке оказанных услуг, подписываемый сторонами на бланке организации.

В качестве первичных документов прилагаются:

- путевые листы по форме № 4-П – для исполнителя;

- отрывные талоны путевого листа формы № 4-П – для заказчика.

После получения от исполнителя актов об оказании услуг заказчик подписывает их в течение 3 банковских дней с момента получения. В случае не подписания в течение указанного срока и не вручения в те же сроки письменного уведомления исполнителю о мотивах отказа от подписи, акты об оказании услуг считаются подписанными.

В соответствии с п. в соответствии с ч. 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В адрес Исполнителя в установленном порядке и в предусмотренные договором сроки - мотивированные возражения Заказчиком не направлялись. т

В соответствии с п. 4.2. договора, Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в срок не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета. Однако, в нарушение условий договора, оказанные услуги оплачены Заказчиком не в полном объеме.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 132 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 499 981,75 руб. за период с 26.05.2022 по 01.02.2023.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе в письменном виде требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 499 981,75 руб. за период с 26.05.2022 по 01.02.2023. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор № 4/1/22 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2022, платежное поручение от 08.02.2023 № 82 на сумму 50 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 394, 84 руб. по отправке претензии и копии искового заявления.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика сумму расходов на почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере 394, 84 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕХСТРОЙ» (ИНН: 7730254473) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛСТРОЙ» (ИНН: 7722731531) задолженность в размере 132 000 руб., неустойку в размере 499 981,75 руб. за период с 26.05.2022 по 01.02.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 394,84 руб., госпошлину в размере 15 640 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева