Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А32-56717/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56717/2020
г. Краснодар
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 20 мая 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, г. Москва, (ИНН <***>)

к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к УФНС по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об оспаривании актов налогового органа,

об обязании зарегистрировать внесенные изменения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от Межрайонной ФНС России № 16 по КК: ФИО3, по доверенности от 24.02.2021, диплом ВСГ 5388612 от 30.06.2010,

от УФНС по Краснодарскому краю: ФИО4, по доверенности от 23.11.2020, диплом ПВ 386007 от 18.06.1988,

третье лицо: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратился участник ООО «ВМК» ФИО2 (далее – истец) с заявлением к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, УФНС по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, регистрационный орган) об оспаривании решения МИФНС № 16 исх. № 7562773А и решения МИФНС № 16 исх. № 7562922А об отказе в государственной регистрации, об оспаривании решения УФНС по Краснодарскому краю от 18.12.2020 № 24-14-1397, а также об обязании МИФНС № 16 зарегистрировать внесенные изменения по ООО «ВМК» (ИНН <***>, ОРГН 1182375081569), вносимые в сведения реестра (форма № Р14001), в том числе в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, входящий номер: 7562773А от 07.11.2020, об обязании МИФНС № 16 зарегистрировать внесенные изменения по ООО «ВМК» вносимые в учредительные документы (форма № Р13001), в том числе в части: уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда) участников юридического лица – физических лиц, входящий номер: 7562922А от 09.11.2020.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представители налогового органа по существу исковых требований возражали, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13:05 20.05.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что ранее налоговым органом было заявлено ходатайство о привлечении ФИО5, ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы ФИО5, ФИО6 в материалы дела не представлены.

Следовательно, предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения заявленных лиц к участию в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах ходатайство не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «ВМК» через нотариуса ФИО7 в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю 07.11.2020 были поданы документы, вносимые в сведения реестра (форма № Р14001), в том числе в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица вх. № 7562773А, 09.11.2020 поданы документы, вносимые в учредительные документы (форма № Р13001), в том числе в части: уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда) участников юридического лица – физических лиц вх. № 7562922А.

Регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с принятыми решениями, истцом была подана жалоба в вышестоящий орган - УФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 18.12.2020 № 24-14-1397 жалоба оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что указанными решениями нарушены его права и законные интересы, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. ст. 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федерального закона № 129.

В п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129 установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3 ст. 5, ст. 11 Федерального закона № 129).

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирована Главой VI (ст. ст. 17, 18) Федерального закона № 129.

Возражая относительно заявленных требований налоговый орган пояснил, что 07.11.2020 в адрес инспекции по электронным каналам связи нотариусом г. Москвы ФИО7, направлены документы для осуществления государственной регистрации вх. № 7562773А. Представление указанных документов обусловлено прекращением полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ВМК» - ФИО6 и возложением вышеуказанных полномочий на ФИО5 При осуществлении проверки было выявлено ограничение в отношении ФИО5: «Возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, ФИО5 просит не осуществлять регистрационные действия с использованием его паспортных данных», на основании возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации по форме № Р38001, вх. № 286189А от 29.06.2020.

Получение регистрирующим органом возражения, физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ является основанием для отказа в государственной регистрации (пп. «л» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения представленных документов, было принято решение от 13.11.2020 № 7562773А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Также возражая относительно заявленных требований налоговый орган пояснил, что 09.11.2020 в адрес инспекции по электронным каналам связи нотариусом г. Москвы ФИО7, направлены документы для осуществления государственной регистрации вх. № 7562922А. Документы на государственную регистрацию представлены в связи с увеличением уставного капитала ООО «ВМК», за счет вклада, принимаемого в Общество нового участника ФИО5

В силу пп. «а» п. 1.3. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

Из пояснения налогового органа следует, что на этапе проверки документов, представленных на государственную регистрацию, инспекцией установлено, что согласно данных ЕГРЮЛ ФИО6 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ВМК», при этом, представленное на государственную регистрацию, заявление по форме № Р13001 подписано - ФИО5

Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц является прямым основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения представленных документов, руководствуясь положениями Федерального закона № 129-ФЗ, налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 16.11.2020 № 7562922А.

Позже после принятия оспариваемых решений 17.12.2020 ФИО5, представлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации по форме № Р38001, вх. № 639655А. Документы на государственную регистрацию представлены в связи с отзывом возражения ФИО5 представленного 29.06.2020 вх. № 286189А. На основании указанного заявления, в информационном ресурсе «Ограничения» предупредительная мера прекращена.

Истец доводы возражения ответчика документально не опроверг, доказательств отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации и неправомерности принятых оспариваемых решений при наличии ограничений в связи с заявленными возражениями, не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65. АПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана, истец не подтвердил документально, со ссылками на нормы права тот факт, что регистрирующий орган, при принятии спорных решений действовал незаконно и необоснованно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом требований об оспаривании решений от 13.11.2020, от 16.11.2020 следует отказать.

По требованиям в отношении УФНС по Краснодарскому краю суд производство по делу считает подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение УФНС России по Краснодарскому краю по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 18.12.2020 № 24-14-1397 принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий, закрепленных положениями п. 3 ст. 140 НК РФ.

Таким образом, в данном случае решение УФНС России по Краснодарскому краю не является самостоятельным предметом спора, а, потому производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказать.

Производство по делу в части оспаривания решения УФНС по Краснодарскому краю от 18.12.2020 № 24-14-1397 прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный