Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А48-771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-771/2023
г. Орел
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮРТА" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 № 82,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2022, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 97 от 02.11.2022, диплом о наличии высшего юридического образования),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮРТА" (далее – заявитель, ООО "УК "ЮРТА") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 № 82.

Определением от 11.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее – третье лицо, ООО "Орловский энергосбыт").

Оспариваемым постановлением ООО "УК "ЮРТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на заявление указало, что 16.11.2022 после предоставления ООО «УК «ЮРТА» необходимых документов для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в договор энергоснабжения № 57010251007103 от 01.06.2021 в целях содержания общего имущества, было подписано дополнительное соглашение о включении данной точки поставки в договор. Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.11.2022.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО "УК "ЮРТА" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 70 по ул. Раздольная в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений вышеуказанного дома, от 01.06.2022.

По заявлению ООО «УК «ЮРТА», предоставленному в адрес органа государственного жилищного надзора Орловской области 28.07.2022 принято решение о внесении изменений в реестр лицензии Орловской области в части включения указанного многоквартирного дома в реестр домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЮРТА» с 01.09.2022.

Таким образом, начисление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам (нанимателям) помещений по вышеуказанному адресу управляющей организацией ООО «УК «ЮРТА» осуществлено с расчетного периода «сентябрь 2022 года».

03.11.2022 Департаментом в отношении ООО «УК «ЮРТА» была проведена внеплановая документарная проверка по факту незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с энергоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На момент проверки Департаментом было установлено, что управляющей организацией не заключен договор ресурсоснабжения на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 70 по ул. Раздольной в г. Орле.

13.10.2022 ООО «УК «ЮРТА» было направлено информационное письмо в АО «Орелоблэнерго» с просьбой о подготовке актов балансового разграничения и эксплуатационной ответственности электрической энергии и электроустановок по данному адресу для согласования и подписания соглашения к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 70 по ул. Раздольной в г. Орле.

В ходе проверки Департаментом установлено, что между ООО «Орловский энергосбыт» и управляющей организацией ООО «УК «ЮРТА» по состоянию на 24.10.2022 в отношении точки поставки по адресу: <...> отсутствует договор ресурсоснабжения на поставку электрической энергии в целях содержания и использования общего имущества. Управляющая организация ООО «УК «ЮРТА» не осуществляет расчет размера платы за жилое помещение в части потребления электрической энергии при содержании общего имущества собственников помещений в МКД № 70 по ул. Раздольной в г. Орле и не производит выставление в платежных документах данной услуги. Однако начисление за потребленную холодную и горячую воду в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД № 70 по ул. Раздольной в г. Орле управляющей организацией производится.

Генеральный директор ООО «УК «ЮРТА» ФИО4 при проведении проверки сообщил, что договор ресурсоснабжения на поставку электрической энергии в целях содержания и использования общего имущества по адресу: <...> заключен управляющей организацией с ООО «Орловский энергосбыт» 01.11.2022.

11.11.2022 главным специалистом отдела надзора за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Департамента ФИО5 в отношении ООО «УК «ЮРТА» составлен протокол об административном правонарушении № 111 (т. 1, л.д. 69-70).

28.11.2022 руководителем Департамента ФИО6 в отношении ООО «УК «ЮРТА» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 82, которым ООО «УК «ЮРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «УК «ЮРТА» назначено наказание в виде предупреждения (т. 1, л.д. 9-15).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК «ЮРТА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к ст. 14.1.3 КоАП РФ указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющие организации должны осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация ООО «УК «ЮРТА» не осуществляет расчет размера платы за жилое помещение в части потребления электрической энергии при содержании общего имущества собственников помещений в МКД № 70 по ул. Раздольной в г. Орле и не производит выставление в платежных документах данной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Пунктом 4(1) Положения № 1110 определен перечень грубых нарушений лицензионной деятельности, в частности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

г) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" следует, что обязанность управляющей организации ООО «УК «ЮРТА» по заключению договора ресурсоснабжения на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД № 70 по ул. Раздольной в г. Орле наступила по истечению 30 календарных дней с момента внесения изменений в реестр лицензий.

Изменения в реестр лицензий в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ № 938/пр) вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Как следует из материалов дела, по заявлению управляющей организации ООО «УК «ЮРТА» принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Орловской области в части включения МКД № 70 по ул. Раздольной в г. Орле в реестр домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЮРТА» с 1 сентября 2022 года.

23.08.2022 ООО «УК «ЮРТА» обратилось в ООО «Орловский энергосбыт» с письмом, в котором указало, что протоколом № 1 от 30.05.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками принято решение о произведении оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, необходимых для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непосредственно напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Письмом от 16.09.2022 ООО «Орловский энергосбыт» сообщило заявителю, что для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества № 57010251007103 от 01.06.2021 с 01.09.2022 ему необходимо предоставить документы и сведения:

-акт о технологическом присоединении или копию обращения в сетевую организацию;

- акт допуска/осмотра в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии актуального по времени с начальными показаниями, согласованными с сетевой организацией;

- документ (технический паспорт), содержащий сведения о размере общей площади жилого многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества, а также общей площади нежилых помещений (если имеются), наличие лифта, этажность здания, наличие э/плит (если имеются), насосного оборудования, осветительных установок, оформленных надлежащим образом;

- корректно заполненное заявление установленного образца, в котором указаны объемы поставки электрической энергии, заявленная и максимальная мощности (по каждому общедомовому прибору учета), так как эти величины являются существенным условием для заключения договора, способ расчета. В случае выбора способа расчетов за электроэнергию по тарифу, дифференцированному по зонам суток (день/ночь), предоставить документы о программировании приборов учета по зонам суток согласно утвержденным интервалам тарифных зон суток на текущий год или паспорт на расчетный прибор учета.

16.11.2022 после предоставления ООО «УК «ЮРТА» необходимых документов для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в договор энергоснабжения № 57010251007103 от 01.06.2021 в целях содержания общего имущества, было подписано дополнительное соглашение о включении данной точки поставки в договор. Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.11.2022.

Таким образом, судом установлен факт незаключения ООО «УК «ЮРТА» в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом № 70 по ул. Раздольной в г. Орле договора ресурсоснабжения на приобретение электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении ООО «УК «ЮРТА» обязательных требований жилищного законодательства, в том числе нарушения грубых лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения Обществом подпункта "г" пункта 4(1) Положения № 1110 подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества нарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных законодательством правил в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является доказанным.

Департамент при вынесении оспариваемого постановления, руководствуясь требованиями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные сведения, оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести последствий, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о назначении ООО «УК «ЮРТА» административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств в виде предупреждения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая вопрос о возможности применения в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления № 10, установил, что Банком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, является Стандартом деятельности управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Указанное требование установлено федеральной нормой законодательства, а именно подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения № 1110.

Таким образом, несоблюдение лицензиатом Стандарта деятельности по управлению многоквартирными домами само по себе не может быть признано малозначительным, а в данном случае ООО «УК «ЮРТА» вменено совершение грубого нарушения лицензионных требований.

Таким образом, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу характера правонарушения не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 № 82 является законным, а требование заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮРТА" о признании незаконным и отмене постановления Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 № 82 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко