Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-60002/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60002/2021
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 12, литер А, помещение 107-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (адрес: Россия 119180, Москва, Большая Полянка улица, дом 51А/9, Э 8 пом I К 1 оф 180, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – ООО "Геоизол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее – ООО "Стройресурс") о взыскании неотработанного аванса по договору №1921187379262554164000000/2672-СУБ-2 от 05.06.2020 в размере 3 750 834 руб. 00 коп., 87 143 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; неотработанного аванса по договору №1921187379262554164000000/2479-СУБ- 60/2020 от 05.06.2020 в размере 8 000 000 руб. 00 коп, 185 864 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; неотработанного аванса по договору №17710023340170000031/СР от 14.01.2020 в размере 5 512 487 руб. 04 коп., 1 074 934 руб. 97 коп. неустойки.

До принятия решения ООО "Геоизол" в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Стройресурс" 6 012 487 руб. 04 коп. неотработанного аванса по договору № 17710023340170000031/СР от 14.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 19.04.2022 в размере 616 256 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом договора №17710023340170000031/СР от 14.01.2020 является выполнение работ по объекту: «Реконструкция (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объекта капитального строительства «Комплекс заданий и сооружений Федоровского городка в Царском селе Санкт-Петербурга» (перечень выполняемых работ указан в Приложении № 1 к договора).

Цена договора составляет 17 790 752 руб. 43 коп. (п. 3.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2020 к договору предусмотрены дополнительные работы на сумму 106 397 935 руб. 60 коп.

Уведомление об отказе от исполнения договора №17710023340170000031/СР от 14.01.2020 вручено Ответчику 03.12.2020г.

При этом из материалов следует, что на момент направления уведомления об отказе от исполнения договора работы на сумму 10 836 832 руб. 32 коп., предусмотренные Договором, Ответчиком выполнены, что подтверждается исполнительной документацией на выполненный объем работ, подписанной уполномоченными представителями Подрядчика и Субподрядчика.

09.04.2021 года Ответчик также направил Истцу акт по форме КС-2 на сумму 10 836 832 руб. 32 коп., в отношении которого не заявлено мотивированных возражений.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что работы, заявленные в указанном акте, выполнялись в большей части до отказа истца от исполнения договора.

Кроме того, истец на расчетный счет ответчика 18.02.2021 перечислил платеж на сумму 200 000 руб. и 21.04.2021 на сумму 300 000 руб.

Факт перечисления Истцом денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. по Договору в указанных условиях подтверждает, что по состоянию на момент отказа от исполнения договора и после выполненная ответчиком работа имела потребительскую ценность.

На основании статьи 740 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Само по себе отсутствие подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных подрядных работ не является безусловным основанием, освобождающим заказчика от оплаты работ при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт их выполнения и принятия, так как в соответствии с нормами законодательства договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ, отсутствие предусмотренного условиями договора Акта сдачи-приемки работ, а также законом не исключает права ответчика доказывать факт исполнения договора подряда и передачи результата работ по договору заказчику любыми допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Оценив в представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт выполнения ответчиком работ на заявленную в иске сумму неосвоенного аванса.

Поскольку аванс освоен основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" из федерального бюджета 59 912 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.