Определение от 17 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело №

А33-7324/2024к3
г. Красноярск
18 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (должника) -: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026;

от Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа) - ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2025 № 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2024 года по делу № А33-7324/2024к3,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник,

ООО «Автоспецстрой»), 19.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 346 014 433 рублей 89 копеек, из которых: во вторую очередь: 39 131 548 рублей 95 копеек – основной долг; в третью очередь: 231 844 573 рубля 22 копейки – основной долг, 68 691 111 рублей 97 копеек – пени, 6 342 571 рубль 75 копеек – штраф, 4 628 рублей – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2024 включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника – ООО «Автоспецстрой» в размере 346 014 433 рубля 89 копеек, из которых:

- во вторую очередь реестра требований 39 131 548 рублей 95 копеек основного долга,

- в третью очередь реестра требований 231 844 573 рубля 22 копейки основного долга и 4 628 рублей государственной пошлины, а также 68 691 111 рублей 97 копеек пени и 6 342 571 рубль 75 копеек штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Государственная пошлина в размере 200 000 рублей признана подлежащей уплате в федеральный бюджет за счет имущества должника. Включено требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Красноярскому краю в реестр требований кредиторов должника – ООО «Автоспецстрой» (как подлежащее удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и приостановить производство по делу до вынесения решения по делу №А33-29259/2024, указав на обжалование решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2024 №2.15-4 в арбитражном суде (дело №А33-29259/2024).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба ООО «Автоспецстрой» принята к производству. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

ООО «Сандал» в письменных пояснениях просило удовлетворить жалобу должника, поскольку установление размера требований ФНС России, основанного на спорном доказательстве, противоречит действующему законодательству. Подача заявления

ООО «Сандал» о признании должника банкротом было инициировано с целью стимулирования должника для расчетов с кредитором, чем и обусловлено заявленное ходатайство кредитора о введении процедуры финансового оздоровления.

ФНС России в отзыве возразила против приостановления обособленного спора, считает, что решение от 04.03.2024 №2.15-4 в связи с решением УФНС России по Красноярскому краю от 14.06.2024 №2.12-14/11600@ об оставлении без изменения указанного решения, а жалобу должника без удовлетворения. В случае признания судом решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска от 04.03.2024 №2.15-4 недействительным, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта о включении требования ФНС России, основанного на указанном решении.

После перерыва уполномоченным органом представлены (15.10.2025) письменные пояснения в отношении распределения единого страхового взноса, по вопросу оплаты должником задолженности в размере 4521752,78 руб., о принятых мерах по взысканию задолженности по обязательным платежам, с указанием размера по каждому виду страховых взносов. Платежи, осуществленные должником на сумму 4521752,78 руб., в порядке п.8 ст. 45 Налогового кодекса РФ зачтены налоговым органом в счет уплаты налога на доходы физических лиц. Налоговым органом соблюдены требования Налогового кодекса РФ по взысканию задолженности по обязательным платежам.

Представитель уполномоченного органа считает, что необходимость распределения единого платежа по страховым взносам на вторую и третью очередь исходя из различной правой природы отдельных видов страховых взносов является ошибочным и противоречит положениям пункта 1 статьи 420, пункта 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Представитель ФНС России сообщила о подаче кассационной жалобы по этому вопросу в Верховный суд РФ по делу №А33-13756/2016к360.

16.10.2025 от бывшего руководителя должника ФИО3 поступило ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя, о приостановлении производства, об отложении по делу до вступления в силу решения по делу №А33-29259/2024, поскольку судебные акты по делу №А33-29259/2024 и по настоящему обособленному спору затрагивают права ФИО3 и законные интересы в силу того, что ими по сути определяется размер обязательств перед кредитором и в дальнейшем указанный размер обязательства может быть включен в размер задолженности, предъявляемый в рамках заявления о субсидиарной ответственности, если основания для такого заявления будут установлены.

От уполномоченного органа суду апелляционной инстанции поступили возражения на ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. От конкурсного управляющего ФИО4 поступила письменная позиция по делу.

В судебном заседании 15.01.2026 представитель ФНС РФ пояснил, что Верховный Суд РФ в Определении от 29.12.2025 №301-ЭС25-9770 указал, что единый страховой взнос относится ко второй очереди удовлетворения, при ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.02.2026.

Представить уполномоченного орган пояснил, что рассмотрение дела

№ А33-29259/2024 в Арбитражном суде Красноярского края отложено на 18.03.2026.

Относительно ходатайства ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения ходатайства. Представитель должника оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление бывшим руководителем должника ФИО3 ходатайств о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя, о приостановлении и об отложении судебного заседания до вступления в силу решения по делу №А33-29259/2024, отложение судебного разбирательства по делу № А33-29259/2024 на 18.03.2026, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и предоставления лицами, участвующими в деле, нормативного обоснования правовых позиций, суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 21.04.2026 года

в 09 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

2. Обязать ФИО3 (660077, <...>) представить заблаговременно в суд апелляционной инстанции в срок до даты судебного заседания:

- доказательства направления ходатайств, поступивших в суд 16.10.2025 иным лицам, участвующим в деле,

- нормативное обоснование ходатайства о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Е.Д. Чубарова