Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А13-4203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4203/2024
город Вологда
02 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю. с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 02.02.2021 № 1225А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» (запись от 02.02.2021 № 2213500025099), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД»,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 23.03.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.09.2023,



у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 24.06.2024 (т. 2 л.д. 32) и по устному ходатайству представителя заявителя в судебном заседании 02.07.2024, к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) от 02.02.2021 № 1225А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (далее – ЕГРЮЛ) о директоре общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» (запись от 02.02.2021 № 2213500025099).

Определением суда от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» (ОГРН <***>; далее – ООО «МЕТА ТРЕЙД»).

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что не принимала участия в деятельности ООО «МЕТА ТРЕЙД», в том числе как его директор, не заключала с названным обществом трудового договора, не подавала налоговую отчетность; на осуществление спорных регистрационных действий через три недели после смерти единственного участника общества, отсутствие у последнего воли на внесение изменений в ЕГРЮЛ о смене директора ООО «МЕТА ТРЕЙД»; нарушение своих прав.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указали на пропуск срока обращения в суд более чем на 3 года; принятие оспариваемого решения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом недействительным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу (абзац первый части 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае с жалобой на оспариваемое решение в вышестоящий регистрирующий орган заявитель не обращался.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Федерального закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим названного пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются общедоступными.

Из материалов дела следует, ООО «МЕТА ТРЕЙД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 20.02.2019 с присвоением ИНН <***> ОГРН <***>, участником названного общества с 02.06.2020 является ФИО4 (далее – ФИО4) с долей в уставном капитале 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей. Он же в ЕГРЮЛ значился руководителем названного общества до 02.02.2021.

В Инспекцию согласно расписке 26.01.2021 по электронным каналам связи поступило заявление о внесении изменений в сведения об ООО «МЕТА ТРЕЙД», содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, в соответствии с которым подлежали внесению сведения о прекращении полномочий директора ФИО4 и возложении полномочий директора на ФИО1

Заявителем при данном способе государственной регистрации выступила ФИО1 В заявлении по форме № Р13014 в подтверждение достоверности указанных в нем сведений имеется подпись ФИО1 В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации подпись и полномочия ФИО1 как вновь назначенного директора ООО «МЕТА ТРЕЙД» удостоверены нотариально (нотариус города Москвы ФИО5) (т. 1 л.д. 41-48).

Кроме того, в регистрирующий орган в указанном пакете документов представлено решение единственного участника № 1 от 30.12.2020, согласно которому ФИО4 принял решение прекратить свои полномочия директора ООО «МЕТА ТРЕЙД» с 30.12.2020, а также назначить на должность директора общества ФИО1 31.12.2020; сопроводительное письмо нотариуса города Москвы ФИО5 о направлении на государственную регистрацию в отношении ООО «МЕТА ТРЕЙД» заявления по форме № Р13014 и решения № 1 от 30.12.2020.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий.

Согласно пункту 21.2 Устава ООО «МЕТА ТРЕЙД» срок действия полномочий исполнительного органа – директора общества - 5 лет (т. 2 л.д. 52-73).

Поскольку в регистрирующий орган представлены все предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона №129-ФЗ, отсутствовали, по результатам их рассмотрения Инспекцией принято решение от 02.02.2021 № 1225А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Следовательно, внесение записи о государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется регистрирующим органом в течение пяти рабочих дней со дня представления соответствующего заявления текущей датой.

Таким образом, ФИО1, подав заявление по форме № 13014 в регистрирующий орган 26.01.2021 должна была осуществлять систематический контроль за деятельностью ООО «МЕТА ТРЕЙД» и, следовательно, не позднее внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи узнать о смене директора названного общества ФИО4 на заявителя, что позволяло ей с учетом публичного и общедоступного характера этих сведений обратиться в арбитражный суд за защитой прав в установленный трехмесячный срок, то есть не позднее 11.05.2021 (с учетом праздничных дней).

Заявление ФИО1 подано в арбитражный суд 11.04.2024, то есть с пропуском срока обращения в суд на 2 года 11 месяцев.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Произвольное восстановление судом процессуального срока по причинам, не указанным в ходатайстве о восстановлении срока, нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что длительность пропуска срока обращения в суд, а также отсутствие препятствий для обращения в арбитражный суд в пределах установленного трехмесячного срока исключают возможность восстановления процессуального срока в рассматриваемом случае.

Довод заявителя о том, что ей стало известно о нарушении прав с момента ознакомления в марте 2024 года с материалами административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 07.08.2023 по делу № 5-1402/2023 отклоняется судом как документально не подтвержденный (т. 1 л.д. 18-19).

Из представленных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 информации и документов следует, что с материалами дела № 5-1402/2023 представитель заявителя ознакомлен 29.02.2024.

Вопреки доводам заявителя в материалах регистрационного дела имеются иные заявления ФИО1 (поступили 26.05.2022, 09.06.2022, 07.11.2022, 24.11.2022, 20.12.2022, 13.02.2023, 04.05.2023, 16.05.2023, 30.08.2023 – т. 1 л.д. 67-124, 142-145; т. 2 л.д. 5-12) о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕТА ТРЕЙД», что также указывает на ее осведомленность о вынесении Инспекцией 02.02.2021 оспариваемого решения.

В пояснениях от 11.05.2023 ФИО1 также подтвержден факт осуществления ею от имени ООО «МЕТА ТРЕЙД» полномочий исполнительного органа.

В заявлении по форме № Р38001 ФИО1 заявлено возражение относительно предстоящего исключения ООО «МЕТА ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, в котором подтверждено, что заявитель является генеральным директором названной организации, а также указано на наличие у ООО «МЕТА ТРЕЙД» неисполненных договорных обязательств перед контрагентами, осуществлением бенефициарными владельцами организации подготовки правоустанавливающих документов для дальнейшего предоставления в ЕГРЮЛ сведений об участниках, поиском офисного помещения. В этом заявлении также указано, что организация не прекращала деятельность и планирует осуществлять ее далее.

Заявителем не доказано наличие препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 02.02.2021 № 1225А.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 как по процессуальным, так и по материальным основаниям.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются, в том числе федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам).

В связи с поступлением в Инспекцию сведений о снятии с учёта в связи со смертью ФИО4 (дата смерти – 12.01.2021), регистрирующим органом 02.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике ООО «МЕТА ТРЕЙД» - ФИО4 (запись ГРН 2213500281872 от 02.09.2021).

Поскольку сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об участнике ООО «МЕТА ТРЕЙД» не устранены в срок более 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, возбужденные арбитражным судом дела о банкротстве ООО «МЕТА ТРЕЙД» отсутствовали, Инспекцией, как регистрирующим органом, 09.03.2022 принято решение о предстоящем исключении ООО «МЕТА ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ (ГРН 2223500083519 от 09.03.2022).

Процедура исключения ООО «МЕТА ТРЕЙД» прекращена, в связи с поступлением в регистрирующий орган возражения заинтересованного лица (ГРН 2223500143799 от 15.04.2022).

С заявлением о недостоверности сведений о ней в отношении ООО «МЕТА ТРЕЙД» в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 ФИО1 в регистрирующий орган не обращалась.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области




решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 02.02.2021 № 1225А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» (запись от 02.02.2021 № 2213500025099) отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по платежному поручению № 1005 от 11.04.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова