Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А17-11142/2022

35/2023-21259(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11142/2022
г. Иваново
09 марта 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981) к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о взыскании 199 553 руб. 56 коп., третье лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области, при участии представителей сторон: от истца - Земсковой К.А. (доверенность от 16.08.2022),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Истец, Гарантирующий поставщик, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о взыскании 199 553 руб. 56 коп. стоимости поставленной в сентябре 2022 года (далее - Спорный период) на объекты: КНС РУ-6 кВ ПС «Колобово» (ф.603) по улице 1-я Фабричная, 49А; артскважина № 5 д. Дорожаево; очистные сооружения РУ-6 ПС «Колобово» по улице 1-я Фабричная, 20; артскважина № 6 ПС «Колобово» ВС № 606 ЗТП № 3 (далее вместе также - Объекты), электрической энергии. Исковые требования основаны на положениях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению стоимости поставленного ресурса.

Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 19.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее - Третье лицо, Предприятие). Определениями от 23.01.2023 и от 13.02.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Администрация иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в письменных пояснениях от 20.01.2023 указала, что энергоснабжение Объектов осуществляется по договору № ЭСК-1552 от 01.07.2014, заключенному Истцом и Третьим лицом. Объекты находятся в муниципальной собственности Колобовского городского поселения и переданы Ответчиком Третьему лицу в хозяйственное ведение на основании постановлений от 03.07.2017 № 145 и от 01.11.2017 № 251. Объекты во исполнение определения по делу № А17-5900/2019 Администрации не переданы. Основанием для прекращения права хозяйственного ведения является отказ унитарного предприятия от права хозяйственного ведения, адресованный собственнику недвижимого имущества, распоряжение собственника об изъятии и акт приема-передачи имущества. Данных действий и документов между Предприятием и Администрацией не составлялось. Фактические действия свидетельствуют о нахождении Объектов в хозяйственном ведении Третьего лица, которое осуществляет их эксплуатацию для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, производит начисление платы за оказанные услуги.


Предприятие поддержало позицию Гарантирующего поставщика, сообщило, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2020 по делу № А175900/2019 Третье лицо признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 20.05.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 23.12.2021 по указанному делу суд обязал Администрацию принять объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в хозяйственном ведении должника и выплатить в конкурную массу компенсацию в размере 10 076 196 руб. 91 коп. В настоящий момент судебный акт Администрацией не исполнен. 03.08.2022 и 08.12.2022 конкурсным управляющим в адрес Администрации направлены требование о принятии спорных объектов. Ответчик сообщил, что акт приема-передачи подписан и объекты централизованного систем холодного водоснабжения и водоотведения будут приняты 01.02.2023. Подписанный акт приема передачи у конкурсного управляющего отсутствует.

В судебном заседании 09.03.2022 представитель Истца выступила с требованиями, изложенными в исковом заявлении. Ответчик и Третье лицо явку представителей не обеспечили. Администрация ходатайством от 06.03.2023 просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, учесть изложенную ранее позицию. Дело в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Ответчика и Третьего лица.

Заслушав представителей Гарантирующего поставщика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая организация Гарант» приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357 с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области; в связи с реорганизацией ООО «ЭСК Гарант» в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс», последнему с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант» - с 01.10.2020 - на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 № 20-гп/1 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Истец, принимая во внимание содержание определения Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2021 по делу № А17-5900/2019, которым после разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим Предприятия и Администрацией, суд обязал Администрацию принять объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в хозяйственном ведении должника и выплатить в конкурную массу должника компенсацию в размере 10 076 196 руб. 91 коп., письмом от 28.06.2022 за № 71604-03/2-07830 просил Ответчика направить документы для урегулирования договорных отношений, указал, что с 17.01.2022 объем фактического потребления в отношении Объектов будет формироваться как неосновательное обогащение в адрес Администрации.

Последняя письмом от 08.07.2022 № 557 сообщила Гарантирующему поставщику, что имущество Предприятием в казну Колобовского городского поселения не передано, акты приема-передачи имущества на текущую дату от конкурсного управляющего в Администрацию не поступали.

В Спорный период на объекты: КНС РУ-6 кВ ПС «Колобово» (ф.603) по улице 1-я Фабричная, 49А; артскважина № 5 д. Дорожаево; очистные сооружения РУ-6 ПС «Колобово» по улице 1-я Фабричная, 20; артскважина № 6 ПС «Колобово» ВС № 606 ЗТП № 3, поставлена электрическая энергия. Сформированные платежно-расчетные документы на 199 553 руб. 56 коп. вручены Ответчику 18.10.2022, последним не оплачены.

Гарантирующий поставщик обращался к Администрации с претензией от 20.10.2022 № 71601-00-12/1005 с требованием об оплате спорной задолженности. Не получив ответа и стоимости электрической энергии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив вышеизложенные обстоятель-ства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В рассматриваемом случае Комитету предъявлен объем электроэнергии, поставленный на объекты: КНС РУ-6 кВ ПС «Колобово» (ф.603) по улице 1-я Фабричная, 49А; артскважина № 5 д. Дорожаево; очистные сооружения РУ-6 ПС «Колобово» по улице 1-я Фабричная, 20; артскважина № 6 ПС «Колобово» ВС № 606 ЗТП № 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 28 Основных положений № 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Доказательств согласования условий договора энергоснабжения применительно к правоотношениям за Спорный период в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).


С учетом изложенного, спорные от-ношения по поставке электрической энергии на Объекты следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Гарантирующим поставщиком электрической энергии в Спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Из материалов дела судом установлено, что Предприятие было создано с целью осуществления эксплуатации жилого фонда и оказания коммунальных услуг, в том числе по горячему и холодному водоснабжению, отоплению.

Для осуществления указанных видов деятельности Администрацией на основании постановлений от 03.07.2017 № 145 и от 01.11.2017 № 251 Третьему лицу передано имущество, в том числе Объекты; на основании договора от 12.01.2017 имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2021 по делу № А17-5900/2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Предприятия и Администрацией, разрешив которые суд обязал орган муниципальной власти принять объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в хозяйственном ведении Должника и выплатить в конкурную массу последнего компенсацию в размере 10 076 196 руб. 91 коп. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 по указанному делу Администрации


предоставлена отсрочка исполнения опре-деления от 23.12.2021 в части выплаты компенсации до 31.03.2023.

Судебные акты вступили в законную силу.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Из содержания перечисленных положений следует, что принятие указанных объектов осуществляется без каких-либо дополнительных условий, как со стороны принимающей, так и передающей стороны.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2021 по делу № А17-5900/2019 вступило в законную силу и факт его неисполнения не освобождает Ответчика от несения затрат по содержанию и эксплуатации Объектов.

При этом суд обращает внимание, что Предприятие обращалось к Администрации с требованием от 03.08.2022 о принятии объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, предлагало подписать акт приема-передачи. Из содержания определения от 23.12.2021 по делу № А17-5900/2019 также следует, что Ответчик (Администрация) пояснил, что действительно получил от конкурсного управляющего требование от 17.06.2020 о приеме объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с требованием выплаты компенсации в размере рыночной стоимости переданного имущества.

Ответчик своего обязательства по принятию Объектов не исполнил, полученные документы не подписал, мотивированных возражений на данный счет не представил.

По положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Количество поставленной на Объекты электрической энергии определено Гарантирующим поставщиком на основании сведений, представленных сетевой организацией - публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» - и Предприятием.

Каких-либо оснований не руководствоваться перечисленными данными у Истца не имелось.

Разногласий по количеству энергоресурса, подлежащего оплате, между сторонами не имеется.

В силу пункта 5 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах Компании за потребленную электрическую энергию в спорный период с Ответчиком в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 59-э/1 от 27.12.2021 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» и № 61-э/1 от 30.12.2021 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

Равным образом у суда отсутствуют основания согласиться с указанием Администрации на то, что энергоснабжение Объектов осуществляется по договору № ЭСК-1552 от 01.07.2014, заключенному между Гарантирующим поставщиком и Предприятием.

Материалами дела однозначно подтверждается, что Истец и Третье лицо подписали дополнительные соглашения от 27.06.2022 и от 06.09.2022 к договору энергоснабжения № ЭСК-1552 от 01.07.2014, которым согласовали уточненный перечень объектов энергоснабжения, договорились, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон по энергоснабжению, возникшим с 17.01.2022; за Спорный период Предприятию предъявлен к оплате исключительно объем электрической энергии - 101 кВт/ч - в отношении котельной - мастерской поселка Колобово стоимостью 968 руб. 36 коп., которая ко взысканию Администрации не предъявляется.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки электрической энергии в Спорный период в иных, чем испрашиваемые Истцом, объеме и стоимости Ответчиком не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

По итогам рассмотрения спора судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 199 553 руб. 56 коп. стоимости электрической энергии и 6 987 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 06.01.2022 3:18:41Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна