Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А08-4548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4548/2021
г. Белгород
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Муниципальное образование Городской округ «Город Белгород»

о взыскании 479 900 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 08.08.2018, диплом, удостоверение адвоката; после перерыва - ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение; после перерыва - ФИО5, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, после перерыва - ФИО5, доверенность от 24.02.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода о взыскании 388 276 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений, 91 624 руб. 67 коп. убытков, всего - 479 900 руб. 67 коп.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзывах на иск арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец в иске, согласно Протоколу №2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды нежилого помещения от 27 мая 2010 года с ИП ФИО2 и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода заключен договор аренды на нежилое помещение общей площадью 19,4 кв.м. по техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 03.04.2015 инвентарный номер встроенного помещения 5817, лит А, номер в реестре жилищного фонда 31:16:0000000:0000:005817-00/001:0001/А/1005, расположенное по адресу 308000: <...>. Последний договор №7079 продлен сторонами 01 февраля 2019 года. Задолженности по оплате арендных платежей у истца отсутствовали.

Истцом было принято решение о выкупе арендуемого нежилого помещения общей площадью 19,4 кв.м.

На обращения ИП ФИО2 о предоставлении права преимущественного выкупа, Комитете дал разъяснения, что право собственности будет установлено в судебном порядке ввиду имеющейся реконструкции, а так же учета мнения жильцов многоквартирного дома. Согласно решению суда от 24.04.2019 по делу №2-1728/2019 в удовлетворении требований администрации отказано.

Истец считает, что в результате неправомерных действий администрации городского округа город Белгород, выразившиеся в сдаче в аренду нежилого помещения, право собственности на которое у последнего отсутствовало, истцу причинены убытки в виде арендных платежей за период с 25.03.2015, то есть с даты, когда у истца возникло право на приватизацию спорно нежилого помещения в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-Ф).

В этой связи, принадлежащее истцу право на приобретение в собственность нежилого помещения истец не смог своевременно реализовать по вине ответчика, поскольку в случае рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства, у истца прекратилось бы обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего отсутствовали бы и основания для уплаты либо взыскания с него платежей.

Убытки в виде уплаченных арендных платежей за период с 01.01.2017 по 01.03.2020 по расчету истца составили 91 624 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец полагает, что отсутствие у ответчика права собственности на переданные ему в аренду объекты недвижимости исключает возможность распоряжения этими объектами, в том числе сдачи в аренду и получения арендной платы.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт возникновения убытков, наличие причинной связи между возникшими убытками и виновными действиями причинителя вреда и размер требуемых убытков.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В указанный истцом период с 01.01.2017 по 01.03.2020 правовым основанием пользования истцом спорным помещением являлся договор аренды, по условиям которого арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно абзацу 4 пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Таким образом, арендатор, занимающий данное помещение на условиях действующего договора аренды, обязан вносить плату за пользование имуществом (статья 606, пункт 1 статьи 614 ГК РФ), внесенные истцом арендные платежи не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в нежилом помещении площадью 19,7 кв.м., расположенном по адресу: <...>, в размере 388276 руб.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стороны приступили к исполнению договора аренды, каких-либо возражений относительно его содержания истец не выражал, условия договора не оспорены, незаконными не признаны.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Из содержания указанной нормы и условий договоров следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.

Истец, обратившийся с иском о возмещении стоимости неотделимых улучшений, должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Вместе с тем, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, из которых бы усматривалось согласие ответчика на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, их стоимость и то, что произведенные им в арендуемых помещениях работы (их объем и состав) согласовывались с арендодателем, а также что ответчик осуществлял или привлекался к приемке выполненных работ.

Письмо Управления муниципальной собственности администрации города Белгорода №2845 от 22.10.2010 таким доказательством не является.

Изложенные обстоятельства также указывают на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Поскольку в иске отказано по иным основаниям, доводы ответчика о применении срока исковой давности судом не оцениваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.