Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А05-4167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4167/2018
г. Архангельск
08 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Целегорский дом культуры» муниципального образования «Целегорское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164759, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 164520, <...>) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по пеням, в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение  культуры «Целегорский дом культуры» муниципального образования «Целегорское»  (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – ответчик, инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемым в ФФОМС (н/а), в размере 955 руб. 87 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует проведению предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Инспекция выдала заявителю справку №475616 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию на 19.02.2018, в которой была отражена задолженность, числящаяся по данным лицевого счета за учреждением - пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 955 руб. 87 коп.  Срок взыскания указанной задолженности истек. При этом в справке отсутствовала информация о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания.

Заявитель, не согласившись с действиями инспекции, обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, содержащий признание заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из отзыва ответчика следует, что он признает требования заявителя о признании инспекции утратившей возможность принудительного взыскания  задолженности, отраженной в  справке № 475616, поскольку такая возможность ответчиком утрачена.

Признание ответчиком заявления судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем определением суда от 13.04.2018 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения заявления судом первой инстанции по существу.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а заявителю, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  утратившей возможность взыскания с муниципального бюджетного учреждения культуры «Целегорский дом культуры» муниципального образования «Целегорское» задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 955 руб. 87 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина