Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А81-13970/2022

126/2023-18227(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13970/2022
г. Салехард
26 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Предприятие Механизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании

2 418 762 рублей 24 копеек, при участии в судебном заседании: от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Предприятие Механизация» о взыскании денежных средств в размере 2 418 762 руб. 24 коп. Также просит взыскивать проценты по день фактического погашения, начиная с 01.02.2023.

От ответчика поступил отзыв, относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 2 418 762 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287 руб. 42 коп., начисленные за период с 22.11.2021 по 31.01.2023. Также просит взыскивать проценты по день фактического погашения, начиная с 01.02.2023.

Определением от 21 февраля 2023 года суд принял заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Для доступа к материалам дела А81-13970/2022в режиме ограниченного доступа на



Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2019 года по делу № А81-907/2019 закрытое акционерное общество «Предприятие Механизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО2.

28 июня 2022 года по инициативе конкурсного кредитора ЗАО «Предприятие Механизация» (далее – должник) ИП ФИО1 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о заключении мирового соглашения (протокол собрания кредиторов от 28.06.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнила в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами, не принимавшими участия в голосовании по утверждению мирового соглашения: ФИО3 (п/п № 4 от 28.06.2022), УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (п/п № 7 от 28.06.2022, п/п № 9 от 28.06.2022, п/п № 11 от 28.06.2022, п/п № 12 от 28.06.2022, п/п № 13 от 28.06.2022, п/п № 14 от 28.06.2022, п/п № 19 от 28.06.2022, п/п № 27 от 29.06.2022, п/п № 28 от 29.06.2022, п/п № 29 от 29.06.2022, п/п № 24 от 29.06.2022, п/п № 26 от 29.06.2022), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (п/п № 23 от 28.06.2022), ООО «Газпром Телеком» (п/п № 2 от 21.06.2022, п/п № 36 от 29.07.2022) на общую сумму 2 418 762,24 рубля.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2022 по делу № А81-907/2019 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Предприятие Механизация» об утверждении мирового соглашения было удовлетворено, утверждено мировое соглашение, производство по делу № А81-907/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Предприятие Механизация» прекращено.

В адрес ЗАО "Предприятие Механизация" 14.11.2022 было направленно требование о возврате денежных средств в размере 2 418 762,24 рублей – погашение ФИО1 требований кредиторов всех очередей, чьи требования подлежали погашению в денежной форме, в том числе мораторные проценты, а также претензия от 22.11.2022.

В отзыве ответчик указал, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по


делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, поскольку между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому лицо, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.

На основании положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнила в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами, не принимавшими участия в голосовании по утверждению мирового соглашения: ФИО3 (п/п № 4 от 28.06.2022), УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (п/п № 7 от 28.06.2022, п/п № 9 от 28.06.2022, п/п № 11 от 28.06.2022, п/п № 12 от 28.06.2022, п/п № 13 от 28.06.2022, п/п № 14 от 28.06.2022, п/п № 19 от 28.06.2022, п/п № 27 от 29.06.2022, п/п № 28 от 29.06.2022, п/п № 29 от 29.06.2022, п/п № 24 от 29.06.2022, п/п № 26 от 29.06.2022), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (п/п № 23 от 28.06.2022), ООО «Газпром Телеком» (п/п № 2 от 21.06.2022, п/п № 36 от 29.07.2022) на общую сумму 2 418 762,24 рубля.

Таким образом, в результате погашения истцом за должника-ответчика его задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве № А81-907/2019, включенной в реестр, между истцом и ответчиком в силу указания закона сложились правоотношения по договору беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Суд учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.


В виду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, суд признает требование истца о взыскании 2 418 762 руб. 24 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287 руб. 42 коп., начисленные за период просрочки с 22.11.2022 по 31.01.2023 на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным.

Проценты в размере 35 287 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.1997, 629306, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 418 762 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287 руб. 42 коп. за период с 22.11.2022 по 31.01.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 093 руб. 81 коп. Всего взыскать 2 489 143 руб. 47 коп.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 2 418 762 руб. 24 коп. (или её


соответствующей части) по день фактической оплаты долга, начиная с 01.02.2023 за каждый день просрочки.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.1997, 629306, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Ю.Г. Осипова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 03.03.2022 1:02:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна