Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А65-15194/2018

1796/2018-178692(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15194/2018

Дата принятия решения – 10 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора РТ, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле третьего лица - ООО «АрхСтрой-Проект», о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 05.06.2018 № 02-02-13/060 ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 10.07.2018 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018 ФИО4, паспорт;

от ООО «АрхСтрой-Проект» - представитель по доверенности от 07.08.2018 г. ФИО5; представитель по доверенности от 09.01.2018 г. ФИО6;

установил:

Инспекция государственного строительного надзора РТ, г.Казань (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 12.07.2018 к участию в деле третьего лица привлечено - ООО «АрхСтрой-Проект».

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, от заявителя поступили возражения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что из трех выявленных нарушений два из них не оспаривает, просил применить к нему минимальный размер штрафа.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 17.04.2018 было вынесено распоряжение № 12-17/0387 о проведении выездной проверки ответчика с целью проверки

исполнения предписания № 12-19/0209-01 от 14.03.2018, об устранении выявленных

нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам проверки ответчика инспекцией был составлен акт проверки № 12-19/0374 от 27.04.2018, на основании которого было вынесено новое предписание № 12-19/0374-01 от 27.04.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

03.05.2018 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 12-19/0209-01 от 14.03.2018, был составлен протокол № 12-23/0143 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 Инспекцией было вынесено распоряжение № 12-17/0387 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-19/0209-01 от 14.03.2018, об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного в отношении ООО ПСК «АК БАРС Строй», срок исполнения которого истек 17.04.2018.

27.04.2018 была проведена проверка ООО ПСК «АК БАРС Строй» по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 1 корпус 1 комплекса жилых домов (4 этап строительства) Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.

По результатам проверки, было выявлено, что предписание № 12-19/0209-01 от 14.03.2018 не исполнено (исполнено не полностью), а именно не были устранены следующие нарушения:

1. Согласно п. 5.3.3 ГОСТ Р52749-2007, п. А3.5 ГОСТ 30971-2012 заполнение монтажных зазоров оконных блоков с изоляционными материалами (монтажная пена) должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Наличие расслоений, сквозных зазоров и щелей не допускается. По факту по установленным оконным блокам (Бс-4, 5 и 6 этажи, кв. 1, 2,3) данные требования не выполняются. Нарушение требований п. 5.3.3 ГОСТ Р52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия", п. A3.5 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", нарушение требований нарушение требований рабочего проекта АСП-01-2017- КР1.Д1.С1 л.12и,.

2. Перила и поручни на ограждениях лестниц, лестничных площадок между собой не соединены, т.е. выполнены прерывными. Согласно требования п. 1 п.п.2 ст. 30 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" перила и поручни на ограждениях лестниц, лестничных площадок должны быть непрерывными».

3. В процессе строительства лицом, осуществляющим строительный контроль не выполнены в должном образе мероприятия по осуществлению строительного контроля, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (нарушение требование ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

27.04.2018 инспекцией был составлен акт проверки № 12-19/0374 (л.д.9-10), на основании которого было вынесено новое предписание № 12-19/0374-01 (л.д.11).

27.04.2018 инспекцией было выдано уведомление № 12-22/0064 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком (л.д.8).

03.05.2018 должностным лицом административного органа был составлен протокол № 12-23/0143 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ответчика, который дал следующие объяснения: работы не завершены, ведутся. Указанные вопросы снимаем к сдаче объекта (л.д.7).

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 12-19/0209-01 от 14.03.2018 выданного ООО ПСК «АК БАРС Строй» в установленный срок не выполнены, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 12-19/0374 от 27.04.2018 г., протоколом об административном правонарушении в области строительства № 12-23/0143 от 03.05.2018 г.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное устранение вменяемых правонарушений. Напротив, в ходе судебного заседания 09.08.2018 ответчик пояснил, что из трех выявленных нарушений два из них не оспаривает, и просил применить к нему минимальный размер штрафа.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29.06.2018г. по делу № 5-545/18 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ был привлечен директор ООО ПСК «АК БАРС Строй» ФИО7, по факту неисполнения предписания № 12-19/0209-01 от 14.03.2018. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего заявления, поскольку суд, привлекая к административной ответственности должностного лица общества, пришел к выводу о наличии нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Доводы и возражения ответчика об отсутствии нарушения, указанного в п.2 предписания (не соединены между собой перила и поручни лестничных ограждений) и о невозможности устранить вменяемое нарушение, не имеют существенного значения в рамках рассмотрения настоящего заявления, поскольку имеются иные подтвержденные заявителем и не оспариваемые заявителем факты нарушений.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств, суд считает правомерным назначить минимальный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на уплату штрафа: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с <***>)

Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань, КБК 78811690040040000140, ИНН/КПП 1655151073/165501001, ОГРН <***>, ОКПО 04010768, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, Расчетный счет р/с <***>

Судья И.А. Хафизов