Решение от 5 февраля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>, http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42- 7480/2025
город Мурманск
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2026.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и судебных расходов, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчиков – по доверенности ФИО2,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик 1, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 226 914 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с июля по декабрь 2024 года в нежилые помещения, расположенные в городе Гаджиево, Мурманской обл., а также почтовых расходов сумме 187,20 руб., связанных с направлением претензии и искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в собственности муниципального образования.

Администрация представила письменное признание исковых требований в части суммы 192 454,17 руб. (поступило в суд 10.12.2025), ходатайствовала о привлечении третьими лицами арендаторов, а также соответчиком муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск».

22.12.2025 Администрация представила письменное признание исковых требований в части суммы 163 131,41 руб., из которых: в отношении помещения по адресу ул. Гаджиева, д. 44, пом.46-48, за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 67339,06руб.; в отношении помещения по адресу ул. Гаджиева, д. 23, пом. II, за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 в размере 58 410,60 руб., в отношении помещения по адресу наб. С. Преминина, д. 106, пом. 5, за период с 01.07.2024 по 08.07.2024 в размере 2831,95 руб.; в отношении помещения по адресу ул. Душенова, д. 97, пом. 63, за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 34 549,80 руб.

Возражая против оставшейся части задолженности, указала, что помещение № 2 (5), общей площадью 7 м², расположенное по адресу: <...>, является пустующим и находится в реестре муниципальной собственности, с 01.11.2022 полномочия по ведению и учету нежилых пустующих помещений были переданы МКУ «УМИ ЗАТО Александровск». В отношении помещений по адресам: ул. Советская, д. 62, пом. 1; наб. С. Преминина, д. 112, пом. II, ул. Ленина, д. 56, пом. VI(l-4), ул. Душенова, д.95, пом. 3, указала на оплату задолженности.

С учетом позиции истца, МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; оснований, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для привлечения иных, по ходатайству ответчика, лиц судом не установлено.

20.01.2026 истец направил ходатайство о привлечении в качестве соответчика МКУ «УМИ ЗАТО Александровск». Одновременно ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в общем размере 166 982,45 руб., изложив требования к каждому из ответчиков:

– с МКУ «УМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Администрации ЗАТО Александровск задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2024 года в сумме 3 851,04 руб.;

– с Администрации ЗАТО Александровск задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2024 года в сумме 163 131,41 руб.;

– с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины, издержки, связанные с направлением претензии и искового заявления в размере 187,20 руб.

В письменных возражениях от 22.01.2026 Администрация указала на отсутствие оснований для привлечения ее в качестве субсидиарного ответчика. Предъявленные исковые требования в сумме 163 131,41 руб. признает в полном объеме.

МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» представило признание уточненных исковых требований в сумме 3 851,04 руб., заявленных в отношении помещения № 2 (5), общей площадью 7 м², расположенное по адресу: <...> за период с 01.07.2024 по 31.12.2024.

Более подробно позиции сторон изложены в уточненном исковом заявлении, письменных возражениях.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о привлечении соответчика, субсидиарного ответчика, уточненные исковые требования.

Протокольным определением ходатайства истца о привлечении соответчиком МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» удовлетворено судом, указанное лицо исключено из числа третьих лиц.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» и Администрации поддержал признание исковых требований и заявленные возражения по взысканию с субсидиарного ответчика.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находятся нежилые помещения, распложенные в г. Гаджиево Мурманской области: ул. Гаджиева, д. 43 пом II, ул.Гаджиева, д. 44, кв. №№ 46, 47, 48, пом. 34, ул. Советская, д. 71, пом. 1, ул. Душенова, д. 95, пом. 3, ул. Душенова, д. 97, кв. 61 (1-4), пом. 63, ул. Колышкина, д. 130, пом. 4, ул.Ленина, д. 53, пом. 46, пом.V (3, 4, 9, 10), ул. Ленина, д. 56, пом 2(6), 205Г пом. IV (1-4), ул. Мира, д. 83, Пом. 18, наб. Сергея Преминина, д. 112, пом. II, ул. Советская, д. 62, пом. 1, наб. Сергея Преминина, д. 106, пом. 5.

Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг указанных домов, поставив в период с июля по декабрь 2024 года коммунальный ресурс, по утвержденным тарифам выставил ему выставил соответствующие счета-фактуры, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность, согласно уточненным требованиям, в размере 166 982,45 руб., из которых у МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» 3 851,04 руб., у Администрации в сумме 163 131,41 руб.

Поскольку поставленная тепловая энергия не была оплачена, истец направил претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание Администрацией, МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Довод Администрации об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска сумма задолженности взыскивается с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» является Администрация, при недостаточности денежных средств у МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» для исполнения обязательств администрация муниципального образования ЗАТО Александровск несет субсидиарную ответственность.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 166 982,45 руб., из которых 163 131,41 руб. с Администрации ЗАТО Александровск, и 3 851,04 руб. с МКУ «УМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Администрации ЗАТО Александровск, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 187,20 руб., понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции, подтверждено представленным в материалы дела документами.

Судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат отнесению на ответчиков пропорционально предъявленным требованиям: с МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» в сумме 4,32 руб., с Администрации в сумме 182,88 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 02.09.2025 № 24159 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 16 346 руб.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина составляет 13 349 руб., следовательно, к возврату, как излишне уплаченная подлежит государственная пошлина в размере 2 997 руб.

В соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в виду признания ответчиками иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349 руб. подлежат взысканию в пользу истца в размере 30%, с ответчиков пропорционально предъявленным требованиям: 92,36 руб. с МКУ «УМИ ЗАТО Александровск», 3 912,34 руб. с Администрации. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% от государственной пошлины в указанном размере, что составляет 9 344,30 руб.

Таким образом, общий размер подлежащей возврату истцу государственной пошлины составляет 12 341,30 руб.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск», а при недостаточности денежных средств у названного лица, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 3 851,04 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 163 131,41руб., а также судебные расходы в сумме 4 095,22 руб., из которых 3 912,34 руб. - по оплате государственной пошлины и 182,88 руб. – по направлению почтовой корреспонденции.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы в сумме 96,68 руб., из которых 92,36 руб. – по оплате государственной пошлины и 4,32 руб. - по направлению почтовой корреспонденции.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 24159 от 02.09.2025, в размере 12 341,30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева