Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А41-65043/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.04.2025 Дело №А41-65043/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Централизованной религиозной организации Духовному Управлению мусульман Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании прекратить осуществление незаконной деятельности на земельном участке

третьи лица: Министерство информации и молодежной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Люберцы Московской области, Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Московской области, Раменский Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Централизованной религиозной организации Духовному Управлению мусульман Московской области (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать прекратить осуществления незаконной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050203:7427, а именно «Религиозное использование» 3.7, что является использованием его не по целевому назначению;

- привести в соответствие использование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7427 согласно его целевому назначению - размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не предназначенного для осуществления религиозных обрядов с момента вступления решения суда в законную силу;

- прекратить осуществление реконструкции здания до получения необходимой в соответствии с действующим законодательством разрешительной документации с момента вступления решения суда в законную силу.

Также Администрация просила в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Централизованной религиозной организации Духовное Управление мусульман Московской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Представители Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Люберцы Московской области, Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Московской области, Раменского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчика и Министерства информации и молодежной политики Московской области, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления Администрации следует, что Централизованной религиозной организации Духовное Управление мусульман Московской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:7427 и здание общей площадью 522 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 15.

Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки земельный участок находится в зоне 01- многофункциональная общественно-деловая зона. В данной зоне отсутствует ВРИ «Религиозное использование», в связи с чем размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги) и изменение вида разрешенного использования невозможно.

Кроме того, на земельный участок установлен публичный сервитут в целях обеспечение прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:7427 для беспрепятственного доступа, эксплуатации, капитального и текущего ремонта к объектам недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0050203:9155, площадью 106,4 кв.м, нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0050203:9085, площадью 141 кв.м, нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0050203:9107, площадью 38,9 кв.м, находящихся в собственности Муниципального образования городской округ Котельники Московской области. Срок публичного сервитута: 49 лет.

В Администрацию поступили жалобы от граждан о несанкционированных массовых религиозных мероприятиях, а также скопления автотранспорта на территории по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 15.

Согласно виду разрешенного использования, земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не предназначенного для осуществления религиозных обрядов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Котельники Московской области, утвержденными постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от23.06.2021 №529-ПГ (в редакции от 24.01.2023 № 49-ПГ) (далее - ПЗЗ), земельный участок расположен в территориальной зоне 01-многофункциональная общественно-деловая зона.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», деятельность, осуществляемая на земельном участке, относится к виду разрешенного использования «Религиозное использование» 3.7.

Вид разрешенного использования «Религиозное использование» 3.7., отсутствует в основных и вспомогательных видах разрешенного использования в территориальной зоне 01 (многофункциональная общественно-деловая зона).

Администрацией выявлены признаки нарушения обязательного требования земельного законодательства, установленного ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, Администрацией совместно с сотрудниками полиции зафиксирован факт произведения собственником вышеуказанного здания мероприятий по демонтажу инженерных сетей, так же демонтирована часть межкомнатных перегородок в помещениях 5, 6, 9, 10, 11, 22, 24, 36.

Таким образом, ответчик осуществляет реконструкцию здания в отсутствии необходимой в соответствии с действующим законодательством разрешительной документации.

Администрация направила в адрес ответчика претензию от 21.06.2024 № ЮР-359/24 о приведении нежилого помещения в соответствие, приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Между тем Администрация не наделена полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельный кодекс РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 года по делу № А41-19997/2024, от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 № 310-ЭС21-25664, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Судом также установлено, что в обоснование заявленных требований Администрация городского округа Котельники Московской области ссылается на заключение полиции, которым, как указано истцом, установлен демонтаж инженерных сетей, а также часть межкомнатных перегородок в помещениях 5, 6, 9, 10, 11, 22, 24, 36.

Вместе с тем, при исследовании акта осмотра от 04.03.2025 № ЮР-123/25, составленного представителем Администрации городского округа Котельники Московской области, суд пришел к выводу об отсутствии в нем какой-либо информации, устанавливающей факт проведения ответчиком переустройства или перепланировки нежилого помещения по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 15.

Приложения к вышеуказанному акту в виде фото не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих проведение ответчиками переустройства или перепланировки спорного нежилого помещения.

Иных доказательств, подтверждающих наличие произведенных ответчиком переустройства или перепланировки в отсутствие соответствующего разрешения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска Администрации городского округа Котельники Московской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова