Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А73-3125/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3125/2020
г. Хабаровск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>(18-20))

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третьи лица: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю

о восстановлении сведений в ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 25.11.2019 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № ДОВ-059 от 06.12.2019 (до перерыва);

от Департамента – ФИО3, представитель, доверенность № 08-27/6047 от 21.05.2020 (до перерыва); Е.Д. Кундель, представитель, доверенность № 6/08-37 от 29.11.2019;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю – ФИО4, представитель, доверенность № 27/2018-03 от 31.08.2018 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее – ООО «РИКО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление) о возложении обязанности восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041102:28, расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 31, площадью 2 807,25 кв.м.

Исковые требования мотивированы невозможностью реализации Обществом, выступающим арендатором названного объекта недвижимого имущества по договору № 1051 от 01.12.2009, права на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка ввиду снятия такового с государственного кадастрового учета. Иск нормативно обоснован положениями статей 12, 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Определениями от 18.03.2020, 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю (далее – Кадастровая палата).

В отзыве на иск Управление Росреестра по Хабаровскому краю заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Снятие участка № 27:23:0041102:28 с государственного кадастрового учета осуществлено по результатам мероприятий межведомственного контроля, установивших отсутствие обременений спорного объекта недвижимости. Действия государственного регистратора в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Аналогичные по своему содержанию доводы приведены в отзыве Кадастровой палаты.

Департамент в отзыве на иск поддержал позицию истца, указал на отсутствие законных оснований для снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета.

В период судебного разбирательства ООО «РИКО» направило в материалы дела ходатайство о привлечении Департамента к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ.

Вместе с тем в заседании суда 16.06.2020 истец данное ходатайство не поддержал, указав на отсутствие процессуальных оснований для совершения испрашиваемого действия.

Представители ответчика, третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах.

В судебном заседании 16.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.06.2020 (11:15), информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представитель Департамента поддержал доводы отзыва.

Стороны, Кадастровая палата, извещенные о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО «РИКО» (арендатор) заключен договор № 1051, по условиям которого во временное владение и пользование Общества в целях оборудования автомобильной стоянки передан земельный участок площадью 2 807,25 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0041102:28, расположенный по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 31.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 1051 размер арендной платы определен в виде произведения площади участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы и коэффициента вида использования участка. На момент заключения соглашения годовая плата установлена в размере 300 165 руб. 21 коп., с 01.10.2020 – в сумме 335 255 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 действие соглашения распространено на период 01.12.2009-31.10.2010.

При этом пунктом 5.4 договора предписано, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения названного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении регламентированного пунктом 1.2 срока ООО «РИКО», в отсутствие возражений со стороны Департамента, продолжило использовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041102:28 в соответствии с изначально согласованным целевым назначением.

03.12.2018 ООО «РИКО», реализуя право, установленное Законом об оценочной деятельности, инициировало обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, с заявлением о пересмотре соответствующего показателя расчета.

Уведомлением № 10-20/12695 от 10.12.2018 Росреестр проинформировал Общество о невозможности рассмотрения обращения ввиду снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета, представленные заявителем документы возвращены по принадлежности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предписано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования сформированного земельного участка без надлежащего оформления правовых оснований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 этой же статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2009 во временном владении ООО «РИКО» на основании договора аренды № 1051 находится земельный участок площадью 2 807,25 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0041102:28, расположенный по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 31.

Несмотря на истечение регламентированного пунктом 1.2 периода, действие договора № 1051 возобновлено на неопределенный срок, в отсутствие возражений Департамента, в порядке пункта 5.4 договора (справки Департамента от 13.12.2018, 09.07.2019).

Соответствующий объект используется ООО «РИКО» для размещения автомобильной стоянки. Каких-либо разногласий между Обществом и Департаментом в части обстоятельств использования участка, порядка и сроков внесения арендных платежей не имеется.

Государственная регистрация обременения не производилась.

Из представленных материалов также усматривается, что Обществом в 2018 году предпринята попытка скорректировать показатель кадастровой стоимости участка в целях изменения размера арендной платы.

При этом единственным основанием для возвращения Управлением Росреестра заявления ООО «РИКО» о пересмотре кадастровой стоимости, отраженным в ответе от 10.12.2018, явилось снятие участка с государственного кадастрового учета.

Из приобщенных к материалам дела выписок из публичного достоверного государственного реестра усматривается, что участок с кадастровым номером 27:23:0041102:28 (сформированный 11.09.2006) снят с кадастрового учета 17.07.2018.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета предшествовало направление Кадастровой палатой в адрес Департамента в порядке межведомственного контроля обращения № ОГ/2.11-03225@/17-954 от 06.06.2017. В данном обращении Учреждение просило предоставить сведения о правах и ограничениях в отношении ряда поименованных в приложении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041102:28.

Ответом от 27.07.2017 № 15-27/7659 Департамент сообщил об отсутствии сведений о правах и ограничениях в отношении соответствующих объектов.

В силу пункта 181 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок осуществляется одно из следующих действий: 1) при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений об исходном (исходных) земельном участке (участках) и наличии в государственном кадастре недвижимости или ЕГРП сведений о правообладателе на такой исходный земельный участок орган регистрации прав направляет правообладателю исходного земельного участка (исходных земельных участков) по почтовому адресу правообладателя или адресу электронной почты правообладателя, внесенных в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление о том, что в случае, если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении образованных земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета. В случае не поступления в орган регистрации прав документов для осуществления регистрации прав на указанные образованные земельные участки в течение 6 месяцев со дня направления уведомления записи (записям) об образованном земельном участке присваивается статус «архивная»; 2) при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о расположении на земельном участке объекта (объектов) недвижимости, в том числе в виде сведений о части (частях) земельного участка, занятой объектом недвижимости, и наличии в ЕГРП сведений о правообладателе расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости или помещений в таком объекте недвижимости орган регистрации прав направляет по почтовому адресу правообладателя такого объекта недвижимости или адресу электронной почты указанного правообладателя, внесенных в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление правообладателю объекта недвижимости или расположенных в нем помещений об отсутствии в ЕГРН сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок или записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок и о том, что информация о данном земельном участке также направлена в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения государственной собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Одновременно информация о таком земельном участке направляется в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Статус сведений о таком земельном участке сохраняется «актуальный»; 3) при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 г., отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус «архивная»; 4) при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о том, что право на земельный участок возникло в силу федерального закона (в том числе если земельный участок отнесен к категории земель «земли лесного фонда»), при отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателе такого земельного участка, орган регистрации прав направляет в уполномоченный на подтверждение факта возникновения таких прав орган (орган государственной власти, орган местного самоуправления) уведомление об отсутствии в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок или записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок в реестре прав ЕГРН и о том, что информация о данном земельном участке также направлена в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения государственной собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Одновременно информация о таком земельном участке направляется в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Статус сведений о таком земельном участке сохраняется «актуальный».

Суд констатирует, что установленная в ходе рассмотрения дела хронология и состав действий ответчика по снятию участка с кадастрового учета, в целом формально согласуется с приведенными нормами права.

Между тем, в данном конкретном случае это обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С позиции действующего национального земельного и гражданского законодательства государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте.

В свою очередь, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таковых земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права.

При этом, из системного анализа норм земельного и гражданского законодательства следует, что прекращение существования земельного участка как объекта права означает прекращение всех правоотношений, связанных с ним, в том числе арендных.

Суд не может оставить без внимания, что заключенный между Департаментом и ООО «РИКО» договор № 1051 от 01.12.2009 в отношении спорного объекта является действующим, исполняется сторонами в установленном порядке. Земельный участок с 2009 года непрерывно используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с согласованным целевым назначением.

При этом сторонами договора не предпринималось каких-либо действий, направленных на прекращение правоотношений по поводу спорного объекта.


Действительной и единственной причиной снятия земельного участка № 27:23:0041102:28 с государственного кадастрового учета явилось непредоставление Департаментом в адрес Управления достоверных сведений о правообладателе земельного участка, а также о наличии сохраняющих свое действие обременений.

Суд полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка межведомственного взаимодействия, и, будучи не связанным с какими-либо противоправными действиями Общества, само по себе не может порождать негативных правовых последствий для законного землепользователя.

С учетом изложенного, требование о восстановлении в реестре сведений о земельном участке заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам Управления Росреестра, оснований для неприменения испрашиваемой истцом меры защиты суд не усматривает.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Корреспондирующие разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу приведенных законоположений выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Суд констатирует, что требование, предъявленное в рамках настоящего дела, несмотря на формулировку, фактически обращено к ликвидации негативных последствий от исключения из реестра сведений о земельном участке как объекте права, которое было предпринято в связи с нарушением порядка межведомственного взаимодействия, то есть при отсутствии к тому законных оснований.

Избранный истцом способ защиты не только соответствует характеру нарушенного права, но и по существу является единственно возможным в данном конкретном случае, поскольку устранение негативного эффекта от исключения из реестра данных о земельном участке возможно лишь действиями публичного регистратора (а не Департамента, деятельностью которого фактически были нарушены права Общества).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041102:28, расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 31, площадью 2 807,25 кв.м.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предписано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно генеральному принципу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Одновременно с этим, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае предметом рассмотрения являлось требование о восстановлении в публично достоверном государственном реестре сведений об объекте недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом с учетом конкретных фактических обстоятельств не было установлено, что обращение истца в арбитражный суд вызвано непосредственно оспариванием ответчиком каких-либо прав Общества или иными неправомерными действиями Управления. Напротив, как достоверно установлено в ходе процесса, принимая решение о снятии объекта с кадастрового учета, ответчик руководствовался сведениями, предоставленными третьим лицом (Департаментом). Иных данных в своем распоряжении ответчик не имел.

Управление ссылалось на отсутствие возможности во внесудебном порядке произвести испрашиваемые действия.

Суд также обращает внимание на то, что снятие спорного объекта с кадастрового учета в рассматриваемом случае было в определенной степени связано с бездействием самого ООО «РИКО», которое использовало земельный участок с 2009 года, однако в течение всего периода правоотношений сторон (вопреки статье 609 ГК РФ) не предпринимало действий по фиксации в публично достоверном государственном реестре сведений о наличии соответствующего обременения. В случае проявления должной степени заботливости и осмотрительности, своевременного инициирования отражения в ЕГРН данных о наличии арендных отношений, необходимость в реализации права на судебную защиту была бы исключена.


Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношения, позицию истца, процессуальное поведение Управления, а также обстоятельства конкретного дела, судебные издержки истца не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041102:28, расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 31, площадью 2 807,25 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук