Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А56-39127/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39127/2024
11 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДМ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ., Звездная 1, лит А, пом 17Н, ОГРН:  <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОД" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 101 литер б, помещ. 1-н ч.п. 310, ИНН <***>, ОГРН <***>);

третье лицо 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЗВЁЗДНАЯ Д. 1, ЛИТ. А., ПОМ. 43-Н., ОФ. 1; Россия 115280, МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА,Д. 15,ПОМЕЩ. 2/15, ИНН <***>, ОГРН <***>)

2/ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***> адрес местонахождения: 190013, <...>, лит.   )

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТДМ" (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНТЕРПРОД" (далее  ответчик) о взыскании 2490400 руб. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица 2/.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель третьего лица 1/  поддержал заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 22.11.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

ООО «ТДМ» является собственником нежилых офисных помещений, находящихся на 3,4,5 этажах отдельно стоящего нежилого здания БЦ Континент по адресу Санкт-Петербург, ул. Звездная д. 1 литера А, что подтверждается выписками из ЕГРН (далее Здание).

05.11.2023 офисные помещения ООО «ТДМ» на 3 эт.(пом. 16-Н), 4 эт. (пом. 17-Н), 5 эт. (пом. 18-Н) были затоплены горячей водой в результате протечки трубы ГВС в пом. 21-Н на 7 эт. БЦ Континент, что подтверждается актом об установлении событий от 05.11.2023 и актом внутреннего расследования от 05.11.2024 ООО «Техсервис», в соответствии с которым протечка произошла в следствии отхода металлопластиковой трубы ГВС 26мм от угольника (в месте обжима), после запорной арматуры и прибора учета, снабжающей ООО «Спектр» (ИНН <***>).

Осмотр причиненных помещениям ООО «ТДМ» повреждений состоялся 16.11.2023. Для участия в осмотре телеграммами были вызваны ООО «Интерпрод», ООО «Техсервис», ООО «Спектр». В адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о предоставлении акта о заливе, оформленного по установленной форме, с указанием причин аварии и лица, ответственного за причиненный ущерб. За отправку телеграмм в адрес ответчика истец понес расходы в размере 766,44 руб., 813,96 руб., (всего 1580,4 руб.). В связи с неявкой заинтересованных лиц акт осмотра был составлен в их отсутствие.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником помещения 21-Н является ответчик. Одновременно с этим ответчик является также управляющей компанией.

На основании п. 2 Соглашения от 14.02.2019 г. о передаче здания в управление ООО «Интерпрод» приняло на себя обязанности по обеспечению эксплуатации и технического обслуживания Здания, инженерных систем, обслуживающих помещения и мест общего пользования.

Заключением №398/23 от 23.11.2023 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, составленным ООО «Городская экспертиза», установлен размер причиненного имуществу ООО «ТДМ» ущерба в сумме 2440000 руб.

Таким образом истцу причинен ущерб на общую сумму 2490400 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: Акт об установлении событий от 05.11.2023, Акт внутреннего расследования от 05.11.2024, Заключение ООО «Городская экспертиза» №398/23 от 23.11.2023 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, Акт осмотра помещения от 16.11.2023г, Акт сдачи -приемки услуг от 23.11.2023, Платежные поручения, Телеграмма-приглашение на осмотр повреждений в адрес ответчика, Телеграмма с требованием о предоставлении акта о заливе, Соглашение от 14.02.2019 о передаче здания в управление ответчику.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

            Согласно статьи 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

            Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

             Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

 Исследовав в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства суд не нашел обоснованными доводы ответчика.

 По условиям Соглашения от 14.02.2019 г. о передаче здания в управление ООО «Интерпрод», ответчик принял на себя обязанности по обеспечению эксплуатации и технического обслуживания Здания, инженерных систем, обслуживающих помещения и мест общего пользования /л.д.191/.

 Согласно акта об установлении событий от 05.11.2023, акта внутреннего расследования от 05.11.2024 /л.д.26,27/, помещения истца были затоплены горячей водой в результате протечки трубы ГВС в пом. 21-Н на 7 эт.

              Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

          Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включать в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В рамках деятельности по содержанию общего имущества управляющая организация должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (пункт 11 Правил N 491).

Согласно заключения №398/23 от 23.11.2023 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, составленным ООО «Городская экспертиза», размер причиненного имуществу ООО «ТДМ» ущерба соссатвляет  2440000 руб.

Доказательства в опровержении этой суммы ответчтком не представлены.

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинение истцу  ущерба, его размера, факта нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между дбездействием ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            На ответчика надлежит отнести судебные расходы истца: 35452 руб.,  по оплате государственной пошлины, 1580 руб. 40 коп. по оплате почтовых услуг.


Суд полагает судебные расходы на оплату почтовых услуг на сумму 1580 руб. 40 коп. разумными и обоснованными.

Указанные судебные расходы, как и судебные расходы по оплате госпошлины, надлежит отнести на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДМ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОД" 2490000 руб. в возмещение ущерба, 35452 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1580 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.