Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А47-16682/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8524/20

Екатеринбург

28 января 2021 г.


Дело № А47-16682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Павловой Е.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – общество «Терра») Халитова Виль Исмагиловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу № А47-16682/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу о признании общества «Терра» (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ППМСтроительство» (далее – общество «ППМСтроительство») о признании общества «Терра» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) заявление общества «ППМСтроительство» признано обоснованным; в отношении общества «Терра» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий»; требование общества «ППМСтроительство» в размере 1 040 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; рассмотрение дела о признании общества «Терра» несостоятельным (банкротом) назначено на 18.06.2020.

Решением суда от 25.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) общество «Терра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гаранькин Ю.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе бывший директор должника Халитов В.И. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления общества «ППМСтроительство», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Халитов В.И. указывает на то, что узнал о том, что общество «Терра» признано банкротом только 29.07.2020 из поступившего 28.07.2020 от конкурсного управляющего Гаранькина Ю.А. сообщения и 29.07.2020 ознакомился с текстом решения суда от 25.06.2020. Халитов В.И. считает судебные акты необоснованными и незаконными, ссылается на то, что фактически у общества «Терра» отсутствовало и отсутствует денежное обязательство перед обществом «ППМСтроительство», полагает, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве общества «Терра» инициировано обществом «ППМСтроительство» и возбуждено судом 07.11.2019.

Требования общества «ППМСтроительство» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А49-130711/19-137-1105, которым с общества «Терра» в пользу общества «ППМСтроительство» взыскано 1 040 000 руб., из них 650 000 руб. – сумма займа, 390 000 руб. – проценты за пользование займом, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-130711/2019 не исполнено, задолженность не погашена, иного не доказано.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника были включены требования 1 конкурсного кредитора – общества «ППМСтроительство».

Временным управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника, выполнено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, согласно которому не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно анализу финансового состояния должника, финансовые показатели за анализируемый период не соответствовали нормативным значениям, что свидетельствует о финансовых трудностях должника, в 2017-2018 году восстановить платежеспособность должника за счет получаемой выручки от реализации не предоставлялось возможным, так как долговые обязательства превышают полученную выручку в разы.; сведения о наличии хозяйственной деятельности должника в 2019 году, о полученной выручке, числе сотрудников руководством должника не были представлены; за 4 квартал 2019 года численность сотрудников составляет 1 человек; в 2020 году деятельность должником не осуществлялась в полной мере.

Временным управляющим сделан вывод, что максимальная (расчетная) общая сумма расходов на проведение процедуры банкротства составляет 1 316,71 тыс.руб., принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. В связи с тем, что при имеющемся производственном, финансовом и инвестиционном потенциале общества «Терра» восстановить платежеспособность не представляется возможным, кроме того, нет действительных данных о составе ликвидных и быстрореализуемых активов для погашения обязательств должника, целесообразным является открытие процедуры конкурсного производства, формирование конкурсной массы в целях погашения кредиторской задолженности.

Временным управляющим проведено первое заочное собрание кредиторов должника от 08.06.2020, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Временный управляющий на основании решения собрания кредиторов обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае судом установлено, что общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев, что отвечает признакам банкротства, установленным статьями 3, 33 Закона о банкротстве; проведенный временным управляющим анализ финансовой деятельности должника свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и целесообразности открытия процедуры конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы для погашения кредиторской задолженности; недостоверность финансового анализа не установлена; временным управляющим сделан вывод о том, что принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, иного не доказано; первым собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Руководствуясь положениями статей 53, 75 Закона о банкротстве, установив наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, рассмотрев заявленное временным управляющим ходатайство, учитывая сведения отчета временного управляющего, данные анализа финансового состояния должника, состав реестра кредиторов, состав активов должника, принимая во внимание вывод временного управляющего о возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, учитывая решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции признал, что имеются все основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о формальном подходе суда первой инстанции к оценке комплекса мероприятий, проведенным временным управляющим, о том, что Халитов В.И. был извещен о признании общества «Терра» банкротом только 29.07.2020, об отсутствии у общества «Терра» долгов перед обществом «ППМСтроительство», аналогичны доводам, которые заявлялись Халитовым В.И. в суде апелляционной инстанции.

Отклоняя названные доводы как противоречащие материалам дела, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения выполнены временным управляющим, выводы проведенного им анализа финансовой деятельности не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-130711/2019, не представлено, доказательств отмены, изменения данного судебного акта не имеется, при этом общество «Терра» было извещено о начавшемся судебном процессе, представитель общества «Терра» принимал участие в судебном заседании 20.02.2020, в рамках которого была введена процедура наблюдения, обществом «Терра» представлялись письменные пояснения, общество «Терра» имело возможность отслеживать движение дела из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, имело возможность знакомиться с материалами дела, заявлять свои доводы и возражения и представлять соответствующие доказательства. Нарушений прав общества «Терра» не усматривается.

У суда округа оснований для иных выводов не имеется.

В данном случае выводы судов о наличии оснований для введения в отношении должника конкурсного производства основаны на совокупной оценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу № А47-16682/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Терра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи Е.А. Павлова


С.Н. Соловцов