Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А46-11431/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11431/2024
31 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогород «Левобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 020 295 руб. 56 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.11.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – до перерыва участвовал представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2024 (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), после перерыва представитель ответчика не явился;



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автогород «Левобережный» (далее – ООО «Автогород «Левобережный», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11757 от 28.05.2019 в размере 1 020 295 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне оплаченных в период с 09.09.2022 по 18.04.2023 на основании платежных поручений № 336 от 09.09.2022, № 337 от 09.09.2022, № 455 от 08.12.2022, № 117 от 18.04.2023 денежные средства в счет арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11757 от 28.05.2019, начисленной за период с 07.10.2022 по 31.12.2022, в размере 1020295 руб. 56 коп.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

Департамент, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзывы на исковое заявление, дополнительные пояснения, в которых указано на то, что применение Департаментом поправочного коэффициента в спорный период обосновано, что до вступления в законную силу решения Омского областного суда от 10.11.2023 по делу № 3а-206/2023 обстоятельства, которые были установлены ранее не утрачивают силу и не изменяются. В случае неприменения коэффициента 2,2 Департамент вправе применить к расчёту начислений арендных платежей уровень инфляции (в отсутствие иных изменений формулы расчёта в рассматриваемом году). Кроме того, ответчик указал на то, что поскольку договор Д-Кр-31-11757 был заключен и действовал между сторонами без внесения изменений до момента расторжения (2023 год) в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, постольку при расчёте размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, подлежит применению поправочный коэффициент Кд; основания для изменения порядка исчисления арендной платы в спорный период отсутствовали. Также ответчиком указано на то, что Общество не привело доказательства необходимости учёта платёжных поручений, по которым, по мнению истца, возникла переплата, учитывая дату поступления платежа и его назначение. Также Департаментом представлены расшифровка начислений, подтверждающая наличие у Общества переплаты по договору, альтернативный расчёт.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, представил в материалы дела возражения на отзыв.

В судебном заседании представители сторон высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

В судебном заседании открытом 17.10.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2024 13 ч. 50 мин., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Автогород «Левобережный» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-11757 от 28.05.2019 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 17 338 кв.м, с кадастровым номером 55:36:140103:3733 (далее - Участок), местоположение участка установлено: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70- лет Октября, д. 25. Цель: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Разрешенное использование Участка: для строительства торгового комплекса. На Участке имеются следующие объекты: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140103:4206, степенью готовности 95%, расположенный по адресу: <...> Октября, принадлежащий арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью № 55:36:140103:4206-55/107/2018-1 от 31.08.2018; здание с кадастровым номером 55:36:140103:4205, нежилое, «Торговый комплекс по ул. 70 лет Октября, ул. 3-я Енисейская в Кировском АО г. Омска. Торговое здание (поз. № 16)», расположенное по адресу: <...> Октября, д. 43, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью № 55:36:140103:4205-55/104/2018-1 от 14.09.2018; здание с кадастровым номером 55:36:140103:4207, нежилое, «Торговый комплекс по ул. 70 лет Октября, ул. 3-я Енисейская в Кировском АО г. Омска. Торговое здание (поз. № 15.1)», расположенное по адресу: <...> Октября, д. 41, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью № 55:36:140103:4207-55/094/2018-1 от 13.09.2018 (пункты 1.1 - 1.5, 1.7 договора).

По условиям пункта 2.1 договора размер арендной платы за Участок составляет 216 526,13 руб. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчёта арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях:

1) изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные / участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

2) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

3) индексация размера арендной платы на уровень инфляции.

Арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность па которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через гол после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Арендная плата, рассчитанная на основании вылечены рыночной стоимости права аренды земельного участка, изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в три года.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору, за каждых месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Департамент направил в адрес Общества уведомление об изменении размер арендной платы от 21.06.2021 № Исх-ДИО/8831, в котором уведомил, что согласно Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п (в редакции от 02.06.2021 № 41-п) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3733, площадью 17 338 кв.м, по состоянию на 01.01.2021 составляет 49 495 655,5 руб. Размер ежемесячной арендной платы за Участок составляет 243353,64 руб. в месяц.

Письмом от 04.04.2022 № Исх-ДИО/4483 Департамент уведомил Общество, что пунктом 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» уровень инфляции утвержден в размере 4,0 процентов, размер ежемесячной арендной платы по договору, с 01.01.2022 составляет 444604,69 руб. в месяц.

Письмом от 06.09.2022 № Исх-ДИО/12163 Департамент сообщил Обществу, что связи с изменением с 01.01.2022 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3733, размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2022 составляет 302 961,32 руб. в месяц.

Письмом от 21.11.2022 № Исх-ДИО/15891 Департамент уведомил Общество, что Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 определено значение Кд (поправочный коэффициент для расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства) в размере 2,2; с 07.10.2022 размер арендой платы по Договору составляет 693 175,51 руб. в месяц.

Письмом от 16.02.2023 № Исх-ДИО/2069 Департамент сообщил Обществу, что с 07.10.2022 размер арендой платы по Договору составляет 666514,91 руб. в месяц (с учётом поправочного коэффициента – Кд (2,2)).

23.02.2023 сторонами заключён новый договор аренды № Д-Кр-14-12724, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду сроком на 48 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 17 338 кв.м, с кадастровым номером 55:36:140103:3733; цель использования Участка: для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3733 площадью 17 338 кв.м расположены следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровый номером 55:36:140103:4205, наименование: Торговый комплекс по ул. 70 лет Октября, ул. 3-я Енисейская в Кировском АО г. Омска. Торговое здание (поз. № 16), площадь: 783,5 кв.м, адрес: <...> Октября, д. 43; год завершения строительства: 2018 (14.09.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Автогород «Левобережный» за № 55:36:140103:4205-55/104/2018-1);

- здание с кадастровым номером 55:36:140103:4207, наименование: Торговый комплекс по ул. 70 лет Октября, ул. 3-я Енисейская в Кировском АО г. Омска. Торговое здание (поз. № 15.1), площадь: 512,3 кв.м., адрес: <...> Октября, д. 41; год завершения строительства: 2018 (13.09.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Автогород «Левобережный» за № 55:36:140103:4207-55/094/2018-1);

- здание с кадастровым номером 55:36:140103:4561, наименование: «Торговое здание (позиция 17)», площадь: 704,9 кв. м., адрес: <...> Октября, д. 45; год завершения строительства: 2019 (08.11.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Автогород «Левобережный» за № 55:36:140103:4561-55/092/2019-1);

- здание с кадастровым номером 55:36:140103:4562, наименование: «Торговое здание (позиция 1), площадь: 386,8 кв. м., адрес: <...> Октября, д. 43/1; год завершения строительства: 2019 (25.12.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Автогород «Левобережный» за № 55:36:140103:4562-55/092/2019-1).

Размер арендной платы по договору является регулируемым и определяется в соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».

Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 №4 в пункте 3.1 формула расчёта арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, была дополнена значением коэффициента Кд в размере 2.2.

Соответствующее значение Кд применялось с 07.10.2022.

То есть, расчёт размера арендной платы производился по следующей формуле: Ап = Кс x Кф x Кд, где Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент; Кд - поправочный коэффициент (значение Кд устанавливается в размере 2,2 с 07.10.2022).

Решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (от 03.04.2024 № 66а-448/2024), Решение Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения Кд признано незаконным.

Как указывает истец, с учётом значения поправочного коэффициента за период с 07.10.2022 по 31.12.2023 ООО «Автогород «Левобережный» уплатило 1 870 541,84 руб., в том числе: за период 07.10.2022 по 31.10.2022 в размере 537 512,02 руб. (146 388,91 руб. на основании платёжного поручения № 336 от 09.09.2022 и 391 123,11 руб. на основании платёжного поручения № 337 от 09.09.2022), за период 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 666 514,91 руб. (72 937,08 руб. на основании платёжного поручения № 337 от 09.09.2022 и 593 577,83 руб. на основании платёжного поручения № 117 от 18.04.2023); за период 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 666 514,91 руб. (239 797,19 на основании платёжного поручения № 455 от 08.12.2022 и 426 717,72 руб. на основании платёжного поручения №117 от 18.04.2023).

Истец, в обоснование иска указывает на то, что в спорный период земельный участок использовался Обществом для эксплуатации объектов, расположенных на нем объектов недвижимости (объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию 2018, 2019 годах), что цель использования участка достигнута, что Омским областным судом по делу № За-206/2023 вынесено решение, признавшее не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

В соответствии с позицией Общества о завершении строительства, а также с учётом решения Омского областного суда по делу № За-206/2023 и постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п размер арендной платы по договору № Д-Кр-31-11757, без учёта применения поправочного коэффициента (Кд) в размере 2,2, за период с 07.10.2022 по 31.12.2022 составил 850 246,29 руб. (61619252,00 х 0,059/12)/31 х 25 = 244323,65 руб. за период с 07.10.2022 по 31.10.2022; (61619252,00 х 0,059/12) х 2 = 605922,64 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022).

В связи с этим, по мнению ООО «Автогород «Левобережный», на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение, в виде излишне уплаченной Обществом арендной платы по договору № Д-Кр-31-11757 в размере 1 020 295 руб. 56 коп. (1870541,84 - 850246,29 = 1020295,55).

ООО «Автогород «Левобережный» указывая на то, что инициированный и реализованный досудебный порядок (претензия исх. № 010 от 04.04.2024) не принёс положительного результата, обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждён постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее – Порядок № 419-п).

Постановлением Правительства Омской области от 04.08.2021 № 329-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п» Порядок № 419-п был дополнен пунктом 3.1, согласно которому расчёт размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс х Кф х Кд,

где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему порядку;

Кд - поправочный коэффициент.

Значение Кд определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов (городского округа) Омской области, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности, и не может быть меньше 1. В случае если соответствующее решение не принято, значение Кд признается равным 1.

Значение поправочного коэффициента Кд определено решением Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»« в размере 2,2.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела следует, что за период с 07.10.2022 по 31.12.2023 размер ежемесячной арендной платы по договору рассчитан Департаментом с применением поправочного коэффициента Кд, определённого решением Омского городского совета от 05.10.2022 № 4, в размере 2,2.

Между тем решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, вступившим в законную силу 03.04.2024, пункт 2 статьи 1 и статья 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2 признан недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным толкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 1 и статьи 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2, признанные недействующими в соответствии с решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, не могут применяться при определении объёма обязательств Общества по уплате арендных платежей за пользование земельным участком в спорный период.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В решении Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного акта.

Из пояснений Департамента следует, что в разъяснении судебного акта (решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023) определением суда по делу № 3а-206/2023 отказано.

Кроме того, в мотивировочной части решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанные недействующими положения решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 не должны применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения, признанные недействующими, не могут применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда арендная плата на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим.

С учётом установленных обстоятельств доводы Департамента о правомерности расчёта арендной платы по договору за период с 07.10.2022 по 31.12.2023 с применением значения поправочного коэффициента в размере 2,2 признаются судом необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 по делу № А46-8074/2018.

Кроме того, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее - Приказ № 45) утверждена кадастровая стоимость арендуемого по договору земельного участка в размере 49 495 655,5 руб.

Согласно пункту 13 Порядка № 419-п при заключении договора аренды земельного участка орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Аналогичное регулирование изменения арендной платы изложено и в пункте 2.2 договора № Д-Кр-31-11757.

Письмом от 21.06.2021 № Исх-ДИО/8831 Департамент уведомил Общество о том, что согласно Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п (в редакции от 02.06.2021 № 41-п) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3733, площадью 17 338 кв.м, по состоянию на 01.01.2021 составляет 49 495 655,5 руб. Размер ежемесячной арендной платы за Участок составляет 243353,64 руб. в месяц.

Письмом от 04.04.2022 № Исх-ДИО/4483 Департамент уведомил Общество, что пунктом 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» уровень инфляции утвержден в размере 4,0 процентов, размер ежемесячной арендной платы по договору, с 01.01.2022 составляет 444604,69 руб. в месяц.

Письмом от 06.09.2022 № Исх-ДИО/12163 Департамент сообщил Обществу, что связи с изменением с 01.01.2022 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3733, размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2022 составляет 302 961,32 руб. в месяц.

Таким образом, довод ответчика о том, что в связи с отменой пункта 2,2 у Департамента имеется право применить к расчёту арендной платы за спорный период уровень инфляции, подлежит отклонению, поскольку Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, как было указано ранее, по условиям Договора земельный участок был предоставлен Обществу для завершения строительства в соответствии со статьёй 39.6 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, расположенные в границах спорного земельного участка объекты недвижимости введены в эксплуатацию в 2018, 2019 годах (сведения из ЕГРН, распоряжения департамента архитектуры и градостроительства № 206 от 22.08.2018, № 195 от 14.08.2018, № 1712 от 18.11.2019, № 1393 от 01.10.2019). Таким образом, строительство объектов капитального строительства, для завершения строительства которых в соответствии с Договором Обществу предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3733, завершено в полном объёме, сведения о характеристиках и о зарегистрированных правах на объекты внесены в ЕГРН до установления Омским городским Советом поправочного коэффициента Кд в размере 2,2.

Поскольку объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию, то в спорный исковой период земельный участок использовался для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимого имущества, а не для строительства.

В связи с этим суд пришел к выводу, что вопреки утверждению Департамента, применение при расчёте арендной платы с 07.10.2022 поправочного коэффициента (Кд) в размере 2.2, утверждённого Порядком № 419-п для расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, является необоснованным.

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание, что на земельном участке Обществом возведены объекты недвижимости, то есть цель использования участка достигнута, размер арендной платы за период после завершения строительства должен производиться по регулируемой цене в соответствии с пунктом 3 статьи 1 решения Омского городского Совета от 10.04.2019 №138 «О порядке определения размера арендной платы а земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Порядок № 138) по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 3 статьи 1 Порядка № 138 расчёт размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.19 настоящей статьи, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением «Значение коэффициента, применяемого для расчета арендной платы» к настоящему Решению.

Департамент также указывает на то, что несмотря на завершение строительства, изменения в договор, в связи с чем расчет платы должен был производиться как за участок, предоставленный для целей завершения строительства, то есть с применением поправочного коэффициента 2,2 с даты введения его в действие.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Действительно, факт завершения строительства объектов не является основанием для прекращения договора аренды, с чем не спорит Общество.

Вместе с тем, поскольку объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию до установления Омским городским Советом поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, то в спорный период земельный участок использовался для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества, а не для строительства.

Соответственно вопреки утверждению Департамента, применение при расчёте арендной платы с 07.10.2022 поправочного коэффициента (Кд) в размере 2.2, утвержденного Порядком № 419-п для расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, является необоснованным.

Дополнительного внесения изменений в договор при этом не требуется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В связи с указанным, довод Департамента о том, что Общество не привело доказательства необходимости учёта платёжных поручений, по которым, по мнению истца, возникла переплата (учитывая дату поступления платежа и его назначение), подлежит отклонению. При этом как следует из расшифровки начислений и поступлений за период с 28.05.2019 по 18.07.2024, а также акта сверки по состоянию на 14.02.2024, составленных Департаментом, задолженность по арендным платежам по договору № Д-Кр-31-11757 у ООО «Автогород «Левобережный» отсутствует (Департаментом начислено 16 249 703,85 руб., Обществом уплачено 16 250 308,97 руб.). Арендные платежи, уплаченные истцом по платежным поручениям № 336 от 09.09.2022 на сумму 302 961,32 руб., № 337 от 09.09.2022 на сумму 464 060,19 руб., № 455 от 08.12.2022 на сумму 239 797,19 руб., № 117 от 18.04.2023 на сумму 2 004 515,12 руб., учтены Департаментом и зачтены в счёт соответствующего / однородного обязательства Общества.

Таким образом, исходя из установленного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 295 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере, а доводы ответчика – отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств настоящего дела.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возложено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогород «Левобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогород «Левобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 020 295 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 203 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков