Постановление от 18 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4043/2025
19 января 2026 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей С.И. Гребенщикова, Г.Х. Пономаревой

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Амурской области

на решение от 04.08.2025, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 17.10.2025 по делу №А04-2806/2025 Арбитражного суда Амурской области

по иску территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Амурской области к акционерному обществу «Амурский уголь»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 2

209 192 руб. 49 коп.

третьи лица: учреждение комитет по управлению имуществом г.

Райчихинска Амурской области

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>; далее – истец, ТУ Росимущества в Амурской области, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676770, <...>; далее – ответчик, АО «Амуруголь»,

акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:6 за период с 28.04.2023 по 25.03.2024 в размере 2 054 366 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 25.03.2024 в размере 154 825 руб. 52 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054 366 руб. 97 коп., за период с 26.03.2024 по момент фактической оплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России в соответствующий период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено учреждение комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676770, <...>; далее – третье лицо, КУИ г. Райчихинска, Комитет).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в Амурской области, не согласившись с решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы настаивает на правомерности требований, заявленных территориальным управлением, ссылаясь на факт незаконного использования ответчиком части земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, без внесения платы титульному владельцу. Полагает, что судами не дана оценка действиям АО «Амуруголь» с позиции применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая при этом на то, что акционерное общество, зная о недействительности договора аренды, продолжало внесение арендных платежей неуполномоченному лицу. Ссылается на ошибочность выводов судов о том, что спорный договор аренды не расторгнут в установленном порядке, что исключает в рассматриваемом случае прекращение обязательственных отношений между ответчиком и третьим лицом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 28:04:000000:6, общей площадью 906 106 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с положением о территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (приложение № 55), ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Вступившим в законную силу решением, Арбитражным судом Амурской области от 27.03.2023 по делу № А04-8644/2022 признано отсутствующим обременение (право аренды) АО «Амуруголь» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007, 28:04:000000:5008, постановление от 06.05.2019 № 291 администрации г. Райчихинска признано недействительным.

В рамках указанного дела судом установлено, что постановлением администрации города Райчихинска от 06.05.2019 № 291 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 28:04:010620, на основании заявления АО «Амуруголь» в целях образования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет, были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 28:04:010620: 28:04:0106203У1 - площадью 212 829 кв.м для недропользования, расположенного по адресу: Амурская область, город Райчихинск, в территориальной зоне Пр «Прочие свободные участки», с видом разрешенного использования земельного участка «Недропользование», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов; 28:04:0106203У1 - площадью 206 884 кв.м для недропользования, расположенного по адресу: Амурская область, город Райчихинск, в территориальной зоне Пр «Прочие свободные участки»,

с видом разрешенного использования земельного участка «Недропользование», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов.

На государственный кадастровый учет 18.06.2019, 19.06.2019 поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007 площадью 212 829 кв.м, 28:04:000000:5008 площадью 206 884 кв.м.

Между Комитетом (арендодатель) и АО «Амуруголь» (арендатор) 01.08.2019 заключен договор аренды земельных участков № 70255-410/2019/08-0367, по условиям которого, арендодатель представил, а арендатор принял на условиях аренды земельные участки:

- с кадастровым номером: 28:04:000000:5007 из земель населенных пунктов, площадью 212 829 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, город Райчихинск, в территориальной зоне Пр «Прочие свободные участки», с видом разрешенного использования земельного участка «Недропользование», находящегося в государственной собственности;

- с кадастровым номером: 28:04:000000:5008 из земель населенных пунктов, площадью 206 884 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, город Райчихинск, в территориальной зоне Пр «Прочие свободные участки», с видом разрешенного использования земельного участка «Недропользование», находящегося в государственной собственности (пункт 1.1 договора).

На основании указанного договора аренды 15.10.2019 на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007, 28:04:000000:5008 в ЕГРН зарегистрировано право аренды АО «Амуруголь» сроком до 31.12.2026.

В дальнейшем, в том числе в результате проведенных по инициативе ТУ Росимущества в Амурской области кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:6, находящегося в собственности Российской Федерации, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007, 28:04:000000:5008 образованы и расположены в его границах.

Суд при рассмотрении дела № А04-8644/2022 посчитал, что Комитет не обладал полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 28:04:000000:6, собственником которого является Российская Федерация, исходя из чего заключил, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007, 28:04:000000:5008 осуществлено с нарушением норм законодательства.

ТУ Росимущества в Амурской области с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А04-8644/2022, посчитав, что АО «Амуруголь» использует часть земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:6 без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, в результате чего, общество сберегло средства, которые подлежали перечислению в качестве арендной платы в федеральный бюджет, направило в адрес акционерного общества претензию от 02.04.2024 № 28-03/1189 с требованием возместить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление АО «Амуруголь» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорных земельных участков не исключает возмездности пользования такими участками и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Положениями статьи 1102 ГК РФ обусловлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с кондикционным требованием к АО «Амуруголь», истец настаивал на позиции о том, что в результате незаконного использования части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, ответчик сберег средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы в федеральный бюджет.

Судами установлено, что АО «Амуруголь» и Комитет связывали договорные арендные отношения, объектом которых являлись земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007, 28:04:000000:5008.

В рамках дела № А04-8644/2022 Арбитражный суд Амурской области указал на отсутствие полномочий Комитета по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 28:04:000000:6, собственником которого является Российская Федерация, и признал, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007, 28:04:000000:5008 осуществлено с нарушением норм законодательства. В результате рассмотрения спора по сущесвту обременение (право аренды) АО «Амуруголь» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:000000:5007, 28:04:000000:5008 признано отсутствующим, а постановление от 06.05.2019 № 291 администрации г. Райчихинска – недействительным.

В рамках настоящего дела АО «Амуруголь» представило доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по внесению арендной платы за пользование земельными участками, которые вошли в границы участка, принадлежащего Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая названные обстоятельства, посчитал необходимым отметить, что плата, вносимая акционерным обществом в счет исполнения договора за пользование земельными участками, несмотря на отсутствие полномочий у Комитета по распоряжению федеральным имуществом, поступала в бюджет.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обеих инстанций, учитывая внесение АО «Амуруголь» платежей за

землепользование признали недоказанным факт обогащения ответчика за счет истца, ввиду чего пришли к правомерному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Амурской области к акционерному обществу являются необоснованными.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судами отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, так как являются акцессорными по отношению к основному.

В силу положений статьи 608 ГК РФ именно собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, и в случае передачи имущества в аренду неуполномоченным лицом имеются правовые механизмы позволяющие урегулировать отношения, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом.

Вместе с тем, применение названных механизмов обусловлено предъявлением виндикационных требований в судебном порядке либо имеют место в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В рассматриваемом случае Территориальное управление предъявило требование о взыскании неосновательного обогащения, а не виндикационные притязания на основании статей 301 - 303 ГК РФ.

Правовая позиция ТУ Росимущества в Амурской области, базирующаяся на утверждении о том, что именно ответчик сберег средства, которые подлежали перечислению в качестве арендной платы в бюджет, является ошибочной.

Доводы территориального управления о недобросовестном поведении ответчика отклоняются судом округа с учетом положений статьи 10 ГК РФ, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Подобных доказательств материалы настоящего дела не содержат.

Ошибочные выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что спорный договор аренды не расторгнут в установленном порядке, при том, что он заключен с нарушением требований закона, не привели к принятию судом неправильного итогового судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А04-2806/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева