Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А66-13380/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 сентября 2018 года

Дело №

А66-13380/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Меринг Груп» Волкова А.Н. (доверенность от 05.06.2018), от администрации города Твери Никитиной Е.Б. (доверенность от 20.02.2018 № 27), от Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Кравцовой Н.В. (доверенность от 04.09.2018), от департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Смирновой О.И. (доверенность от 23.05.2018 № 29/1489-и),

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меринг Груп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2018 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А66-13380/2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгруп» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Меринг Груп»), место нахождения: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 82, оф. 3; ОГРН 1056900104690, ИНН 6901081976 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Тверь» в лице департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788 (далее – Департамент архитектуры и строительства), о взыскании 6 579 663 руб. 56 коп. убытков, возникших в результате незаконных действий Департамента архитектуры и строительства по изданию приказа от 15.09.2014 № 163 об отмене действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Резинстроя в г. Твери от 09.04.2014 № RU69320000-20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Комсомольский пр., д. 4/4 (далее – Министерство по обеспечению контрольных функций), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23 (далее – Министерство строительства и ЖКХ), администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11 (далее – Администрация), и Департамент финансов администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11 (далее – Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 20.02.2018 и постановление от 23.05.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, противоправность поведения Департамента архитектуры и строительства установлена решением Центрального районного суда города Твери по делу № 2-1133/2015, вступившим в законную силу 06.05.2015.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители Департамента архитектуры и строительства, Министерства по обеспечению контрольных функций и Администрации возражали против удовлетворения жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, общей площадью 1210,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Резинстроя, д. 7/6, между Обществом и Администрацией 01.03.2013 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком действия с 01.03.2013 по 01.03.2016 (договор зарегистрирован в установленном порядке 27.03.2013).

Департаментом архитектуры и строительства 09.04.2013 Обществу было выдано разрешение № RU69320000-20 на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери (далее – Объект) на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200021:27 со сроком действия до 31.10.2015.

По результатам внеплановой проверки соблюдения Администрацией законодательства о градостроительной деятельности Министерством по обеспечению контрольных функций было вынесено предписание от 14.08.2014

№ 12-вп, в соответствии с которым главе Администрации было предписано в срок до 29.08.2014:

- отменить распоряжение Администрации от 03.12.2013 № 112 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, общей площадью 1210,10 кв. м, по адресу: ул. Резинстроя, д. 7/6, в Московском районе г. Твери», как утвердившее градостроительный план земельного участка, подготовленный с нарушением требований части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плата земельного участка»;

- отменить выданное с нарушением требований градостроительного законодательства разрешение на строительство № RU69320000-20 (ввиду несоответствия градостроительного плана земельного участка генеральному плану и временным правилам землепользования и застройки г. Твери, а также нарушения требований статьи 40 ГрК РФ в части соблюдения процедур для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при размещении на земельном участке 10-этажного объекта капитального строительства).

Во исполнение указанного предписания Администрацией был издан приказ от 02.10.2014 № 656 «О признании утратившим силу распоряжения администрации города Твери от 03.12.2013 № 112 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, общей площадью 1210,10 кв. м, по адресу: ул. Резинстроя, д. 7/6, в Московском районе г. Твери».

Департамент архитектуры и строительства, со своей стороны, Приказом от 15.09.2014 № 163 отменил ранее выданное Обществу разрешение на строительство № RU69320000-20.

В связи с данным обстоятельством Общество вынуждено было прекратить строительные работы на Объекте и произвести его консервацию.

В свою очередь, не согласившись с Приказом Департамента архитектуры и строительства от 15.09.2014 № 163, Общество и ряд граждан (участников долевого строительства Объекта) оспорили данный ненормативный акт в судебном порядке. Решением Центрального районного суда города Твери от 01.04.2015 по делу № 2-1133/2015, вступившим в законную силу 06.05.2015, оспоренный приказ Департамента архитектуры и строительства признан незаконным ввиду его несоответствия положениям статьи 51 ГрК РФ (т. 1 л.д. 27-38).

Ссылаясь на то, что в связи с отменой действия разрешения на строительство Объекта в период с 15.09.2014 по 05.05.2015 Общество было вынуждено приостановить строительство жилого дома, что повлекло для него 6 579 663 руб. 56 коп. убытков (2 344 728 руб. 44 коп. расходов, связанных с консервацией объекта строительства, 1 259 000 руб. – связанных с простоем башенного крана, 1 825 935 руб. 12 коп. – в связи с арендой земельного участка, 1 150 000 руб. – оплата охраны объекта капитального строительства), ООО «Стройгруп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований на основании вывода об отсутствии со стороны Департамента архитектуры и строительства противоправного поведения, выразившегося в издании приказа от 15.09.2014 № 163, поскольку он (приказ) был издан во исполнение предписания Министерства по обеспечению контрольных функций от 14.08.2014 № 12-вп, которое не признанно недействительным в установленном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В данном случае в качестве основания заявленного в рамках настоящего дела требования о взыскании убытков Общество ссылается на неправомерность действий Департамента архитектуры и строительства по изданию приказа от 15.09.2014 № 163, которым было отменено ранее выданное Обществу разрешение на строительство № RU69320000-20.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 01.04.2015 по делу № 2-1133/2015 приказ Департамента архитектуры и строительства от 15.09.2014 № 163 об отмене разрешения на строительство от 09.04.2014 № RU69320000-20 признан незаконным, что не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с положением статьи 16 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для взыскания убытков, причиненных изданием ненормативного акта, несоответствующего закону.

При этом проведение проверки Министерством по обеспечению контрольных функций и выдача предписания в адрес Администрации об устранении нарушения действующего законодательства сами по себе не могут освобождать Департамент архитектуры и строительства от гражданско-правовой ответственности, возникшей в результате издания последним ненормативного акта, признанного судом незаконным.

Наличие не признанного недействительным предписания Министерства по обеспечению контрольных функций от 14.08.2014 № 12-вп не имеет правого значения для рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку Обществом предъявлены убытки, возникшие в результате издания именно Департаментом архитектуры и строительства незаконного приказа от 15.09.2014 № 163.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене как принятые применительно к рассматриваемому спору с нарушением норм статей 16, 1069 ГК РФ.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства (в том числе наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и изданием Департаментом архитектуры и строительства незаконного приказа от 15.09.2014 № 163), а также размер причиненных убытков, после чего принять законное и обоснованное решение. Суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А66-13380/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.


Председательствующий

И.Г. Савицкая


Судьи


А.Г. Кудин


С.В. Соколова