Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А06-6442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6442/2017
г. Астрахань
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 190 037,22 руб., неустойки (пени) в сумме 51 984,34 руб., всего 242 021,56 руб.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 23 до 29 января 2018 года.

при участии до перерыва:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 30-09-154 от 13.06.2017г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №30 АА0747877 от 18.12.2017г.

при участии после перерыва:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 30-09-154 от 13.06.2017г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №30 АА0747877 от 18.12.2017г.


Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 190 037,22 руб., неустойки (пени) в сумме 51 984,34 руб., всего 242 021,56 руб.

В судебном заседании стороны просили об объявлении перерыва в связи с необходимостью проведения проверки расчета и составления акта сверки.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 января 2018 года до 09-00 часов.

После перерыва представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку, образовавшуюся в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, в сумме 871 руб. 67 коп., относительно суммы основного долга пояснила, что в настоящее время задолженность отсутствует, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 30.06.2006г. № 1118 между администрацией города Астрахани и ФИО5 был заключен договор аренды от 04.10.2006г. № 418 (далее – договор аренды), согласно которому администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Казачьего ерика, 2, в целях эксплуатации павильона по оказанию автоуслуг. Срок договора аренды был установлен с 01.02.2006г. по 31.01.2031г.

В соответствии с договором перенайма от 13.02.2007г. ФИО5 передал, а ФИО6 и ФИО7 приняли на себя права и обязанности по договору аренды от 04.10.2006г. № 418.

Как следует из договора перенайма прав и обязанностей от 23.01.2008г. ФИО6 передал, а ФИО2 принял на себя права и обязанности по указанному договору аренды.

Согласно договору уступки прав аренды от 01.11.2012г. ФИО2 передал, а ФИО8 приняла на себя все права и обязанности по договору аренды от 04.10.2006г. № 418.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 18.03.2013г. ФИО8 передала, а ФИО2 вновь принял на себя все права и обязанности по договору аренды от 04.10.2006г. № 418.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.07.2014г. по 18.12.2016г. в размере 190 037,22 руб.

Пунктом 5.6 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени за несвоевременную уплату арендных платежей из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

За период с 15.02.2014г. по 21.06.2017г. размер пени составил 51 984,34 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 30-10-02-2637 от 23.06.2017г. с требованием об оплате долга и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела сторонами была достигнута договоренность относительно перерасчета арендной платы и применения иных базовых ставок с учетом того, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства.

На основании чего впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика лишь неустойку за период с 15.02.2014г. по 21.06.2017г., образовавшуюся в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, в сумме 871 руб. 67 коп

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы с нарушением установленного срока, чем нарушил условия заключенного договора, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 871,67 руб. за период с 01.01.2014г. по 22.06.2017г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора установлена ответственность за нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер пени.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в заявленном размере.

За период с 01.01.2014г. по 22.06.2017г. размер пени составляет 871,67 руб.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 871 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова